Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А64-2923/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выделенных бюджетных средств.

Таким образом,  выплата денежных средств в общей сумме 92000 руб. (23 000 каждому работнику) была осуществлена не в связи с исполнением работниками своей трудовой функции воспитателя в детском саду «Радуга», а в связи с  их участием  в конкурсе на звание лучшего воспитателя Тамбовской области и победой в этом конкурсе.

То обстоятельство, что победители конкурса состоят в трудовых отношениях с дошкольным учреждением, не свидетельствует о характере спорных выплат как  произведенных в рамках трудовых отношений и подлежащих включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Доказательств, подтверждающих выплату премий воспитателям за счет средств детского сада, выделенных на финансирование его деятельности как дошкольного образовательного учреждения, в материалах дела не имеется.

В указанной связи, учитывая, что в силу статьи 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2011 году) органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, и материалами дела доказан факт выплаты победителям конкурса на звание лучшего воспитателя Тамбовской области в 2011 -г. единовременных поощрительных выплат  за счет целевых бюджетных средств Тамбовской области на основании соответствующих нормативных правовых актов  Тамбовской области не в связи с осуществлением ими конкретной трудовой деятельности в дошкольном учреждении, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта Российской Федерации, финансируемых из его бюджета, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя  о том, что спорные выплаты прямо не отнесены к перечню выплат, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не имеет правового значения, поскольку указанной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать при определении облагаемой базы приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, тогда как в рассматриваемом случае спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, поскольку единовременные премии победителям конкурса «Лучший воспитатель МБДОУ» выплачивались за счет целевых бюджетных средств областного бюджета Тамбовской области на основании нормативных актов Администрации Тамбовской области, осуществлялись не в рамках трудовых отношений, а в связи с реализацией социально-педагогических программ субъекта РФ, то указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для детского сада как плательщика страховых взносов.

Следовательно,  у отделения Управления Пенсионного фонда не имелось оснований для доначисления  страхователю взыскиваемых сумм пени и штрафа по данному эпизоду.

Таким образом, судом  первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований о взыскании с ответчика спорной суммы.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2015 по  делу № А64-2923/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2015 по  делу № А64-2923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                    В.А. Скрынников