Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А48-3136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

на фотографиях объекты являются именно помещениями, в которые поставлялась тепловая энергия, из них нельзя точно установить, что сфотографированные приборы учета находятся именно на спорном объекте. Указанные фотографии не подтверждают, что на отапливаемых объектах теплоснабжение отключено путем обрезки труб или установлением «заглушек». Акты, на которые ссылается Астапов С.Л., носят односторонний характер и подписаны только со стороны ответчика.

Позиция ответчика о том, что истец не производил подачу тепла, а проект договор от 01.01.2014 №581 и акты выполненных работ вместе с счетами-фактурами истцом были направлены в его адрес лишь 03.03.2014, после чего он сразу же подал заявление от 14.03.2014 о прекращении подачи тепла, материалами дела не подтверждается, поскольку ответчиком к отзыву приложено сопроводительное письмо истца, датированное 13.01.2014 №СН-1215/11, о направлении проекта договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 09.01.2014 №29.

Представленные в суд апелляционной инстанции письмо от ОАО «Орелжилэксплуатация» №521 от 22.07.2015, письмо в адрес ОАО «Орелтеплогаз» №12 от 20.07.2015, письмо в адрес ООО «Орловская теплосетевая компания» №14 от 20.07.2015, письмо в адрес ООО «Орловская теплосетевая компания» №15 от 20.07.2015 судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции. Следует отметить, что материалами дела не подтверждено, что ОАО «Орелжилэксплуатация» являлась или является организацией, осуществляющей поставку или транспортировку тепловой энергии, собственником или владельцем тепловых сетей, через которые осуществлялась поставка тепловой энергии ответчику в спорный период.

В соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 подлежит изменению, с  ИП Астапова С.Л. в пользу ООО «Орловская теплосетевая компания» подлежит взысканию задолженность за поставленную по адресу г. Орел, ул. Московская, 155а корпус № 1 лит. А в январе, феврале и до 19 марта 2014 года тепловую энергию в размере 158 107 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом размера заявленных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления, составляет 8 839 руб. 64 коп.

Истцом в суде первой инстанции была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 1308 от 14.07.2014).

Исходя из результатов рассмотрения искового заявления, на основании положений статей 101, 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 786 руб. 66 коп. относится на ответчика ИП Астапова С.Л. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2 052 руб. 98 коп. относится на истца ООО «Орловская теплосетевая компания» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 624 руб. 50 коп. относится на ООО «Орловская теплосетевая компания» и подлежит с него взысканию в пользу ИП Астапова С.Л.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов судебная коллегия считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда с учетом его изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астапова Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 по делу                № А48-3136/2014 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Астапова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 305574228400037, ИНН 575101904730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) 158 107 руб. 50 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Астапова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 305574228400037, ИНН 575101904730) в доход федерального бюджета 4 786 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) в доход федерального бюджета 2 052 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) в пользу индивидуального предпринимателя Астапова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 305574228400037, ИНН 575101904730) 1 624 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                            Л.М. Мокроусова