Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А35-10519/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2015 года                                                      Дело №А35-10519/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Глобал Эко»: Акатьева Е.В., представитель по доверенности б/н от 15.01.2015г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Глобал Эко» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 по делу №А35-10519/2013 (судья Китаева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестЗащита» 02.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Премьер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «Глобал Эко» (далее – кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 5 991 461 руб. 39 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 требования ООО «Глобал Эко» в размере 4 052 887 руб. 36 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Премьер», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Глобал Эко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ООО «Глобал Эко» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.09.2015 суд объявлял перерыв до 10.09.2015.

После перерыва от заявителя апелляционной жалобы поступило уточнение жалобы, согласно которому  ООО «Глобал Эко» просил вышеуказанное определение изменить только в части,  оставив сумму требования без изменения,  включить ее в реестр требований кредиторов ООО «Премьер» в состав третьей очереди.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Премьер» Когана Р.И. поступили отзывы, в которых указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Глобал Эко» обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 только в части признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Премьер», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений и пояснений), отзывов, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Глобал Эко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 5 991 461 руб. 39 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Премьер» (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу о том, что требования ООО «Глобал Эко» являются обоснованными в размере 4 052 887 руб. 36 коп., в том числе: по договору аренды от 01.09.2012 в сумме 1 116 269 руб. 10 коп., по договору аренды земельного участка от 02.12.2012 в сумме 566 558 руб. 70 коп., договору субаренды от 06.10.2012 в сумме 659 945 руб., договору на возмездное оказание услуг по уборке урожая б/н от 09.07.2013, возникшей на основании договора об уступке прав требования (цессии) № 1-А-ГЭ от 09.01.2014, в сумме 1 710 114 руб. 56 коп., и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ООО «Глобал Эко» не оспаривает выводы суда относительно определенного размера и оснований требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Заявитель жалобы выражает несогласие лишь с признанием его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Премьер», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и просит включить сумму требования в реестр требований кредиторов ООО «Премьер» в состав третьей очереди.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 в отношении ООО «Премьер» введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 01.03.2014 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

ООО «Глобал Эко» 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 5 991 461 руб. 39 коп. (с учетом уточнения), и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 указанного Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 заявление кредитора об установлении требований к должнику принято к рассмотрению, признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

       Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 ООО «Премьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

В силу положений статьи 100 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 142 указанного Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2014 ООО «Глобал Эко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 2 389 568 руб. 89 коп. – задолженности по договору аренды от 02.12.2012, договору  субаренды  от  06.10.2012,  договору  уступки права требования №1-А-ГЭ от 09.01.2014, и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В дальнейшем, 10.06.2014 в суд поступило уточнение, в соответствии с которым ООО «Глобал Эко» просило включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 991 461 руб. 39 коп. – задолженность по договору аренды от 01.09.2011, договору аренды от 01.09.2012, договору аренды от 01.09.2012, договору аренды от 02.12.2011, договору аренды от 02.12.2012, договору субаренды от 06.10.2011, договору субаренды от 06.10.2012, договору уступки права требования № 1-А-ГЭ от 09.01.2014.

Кроме того, 25.07.2014 в арбитражный суд поступило уточнение, в соответствии с которым кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 377 525 руб. 17 коп. – задолженность по договору новации б/н от 10.01.2014.

Определением Арбитражного суда Курской области данные требования были назначены к рассмотрению в  судебном заседании  на 19.11.2014 в связи  с тем, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2014 должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Рассмотрение вышеуказанных требований  заявителя откладывалось на 11.12.2014, 19.01.2015, 16.02.2015, 12.03.2015, 14.04.2015.

При этом в соответствии с поступившими в суд первой инстанции 17.03.2015 уточненное заявление, согласно которому ООО «Глобал Эко» просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 991 461 руб. 39 коп. – задолженность по договору аренды от 01.09.2011, договору аренды от 01.09.2012, договору аренды от 01.09.2012, договору аренды от 02.12.2011, договору аренды от 02.12.2012, договору субаренды от 06.10.2011, договору субаренды от 06.10.2012, договору уступки права требования №1-А-ГЭ от 09.01.2014.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу абз. 2, 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предметом предъявленных ООО «Глобал Эко» требований является денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, и ООО «Глобал Эко» изменило именно основание заявленных требований – сделки, на которой основаны требования. При этом предмет заявленных требований – обязанность уплатить кредитору задолженность, возникшую в результате имеющихся между