Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А64-5913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Строй-Сити»  все необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены.

В ходе конкурного производства конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность в сумме 38 251 590 руб., проведена ее оценка с целью ее последующей продажи на торгах.

В соответствии с отчетом оценщика № 196П/01-07-14 от 01.07.2014, выполненным ООО «Капитал-Е», рыночная стоимость права требования ООО «Строй-Сити» к ООО «Бизнес технологии» составляет 2 029 400 руб.

В ходе конкурсного производства дебиторская задолженность в сумме 38 251 590 руб. реализована на торгах по цене 2 232 340 руб. Денежные средства израсходованы на погашение текущих обязательств.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках конкурсного производства. Средства, поступившие от реализации имущества должника, направлены на погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, оплату вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение банкротства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного как необоснованные, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) арбитражного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов заявителем не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что договор с ООО «Люкс-Сервис» расторгнут, договор с Сашиным А.Е. заключен не по результатам торгов, а также то обстоятельство, что денежные средства, поступившие от Сашина А.Е., распределены, и в конкурсной массе ООО «Строй-Сити» отсутствуют какие-либо денежные средства, правомерно указал, что избранный кредитором способ защиты не повлечет восстановления его нарушенных прав, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Пахомова А.В.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2015 по делу №А64-5913/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов