Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А14-2496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения «МИРА» выставило истцу счета № 48 от 14.07.2014 г., № 53 от 11.08.2014 г., № 62 от 11.09.2014 г., № 70 от 17.10.2014 г., № 72 от 28.10.2014 г., № 88 от 29.12.2014 г., № 8 от 05.02.2015 г. и № 15 от 24.02.2015 г.

Факт оплаты ООО «Энерговид» оказанных по договору №112/14 от 14.07.2014 г. услуг в сумме 59 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 482 от 06.08.2014 г., № 499 от 14.08.2014 г., № 589 от 15.10.2014 г., № 665 от 20.11.2014 г., № 677 от 25.11.2014 г., № 27 от 23.01.2015 г., № 36 от 19.02.2015 г., № 55 от 24.03.2015 г., а также банковскими выписками по лицевому счету ООО «Энерговид».

Материалами дела (протоколы судебных заседаний) подтверждается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела № А14-2496/2013 представляли Торощина Э.К. и Милютин Е.А.

Торощина Э.К. является генеральным директором ООО Центр правового обеспечения «МИРА», а Милютин Е.А. является первым заместителем генерального директора ООО Центр правового обеспечения «МИРА» (приказ № 2 от 01.03.2007 г.).

Согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.12.2012 г. минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлен в размере 5 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8 000 руб. за день занятости адвоката; за представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций - по 10 000 руб. за день занятости адвоката; за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 7 000 руб.; за ведение дела, рассматриваемым арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 16 000 руб.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 г. (вступило в силу с 01.01.2015 г.) минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера установлен в размере 7 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб. за день занятости адвоката; за представительство в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций - по 14 000 руб. за день занятости адвоката; за ведение дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке упрощенного производства - 18 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг представителей истца не превышает минимальных расценок на соответствующие виды услуг по гонорарной практике адвокатов в регионе.

Ответчиком, в свою очередь, достоверных доказательств чрезмерности соответствующих расходов в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая объем, сложность и качество работы, выполненной представителями истца, сложившуюся на территории Воронежской области стоимость оплаты услуг адвокатов, степень сложности дела, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленная ответчиком к взысканию сумма судебных расходов - 59 000 руб., не превышающая установленных ставок для данных услуг, является разумной и подлежит взысканию с ОАО «УК Железнодорожного района» в пользу ООО «Энерговид».

Доводы ООО «Энерговид», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 24842 от 14.07.2015 г., подлежит возврату ОАО «УК Железнодорожного района», поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Вместе с тем, в данном случае вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ответчиком, несмотря на предложение суда (определение от 11.08.2015 г.), не представлен оригинал указанного платежного документа.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2015 г. о взыскании судебных расходов по делу № А14-2496/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Л.М. Мокроусова