Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А14-5034/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2015 г.                                                             Дело № А14-5034/2015                                                                                          

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,                                                                                      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро ТНГС-И»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро ТНГС-И» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу № А14-5034/2015 (судья Н.В. Ловчикова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 1033675000314, ИНН 3607004241) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро ТНГС-И» (ОГРН 1091690005483, ИНН 1659089891) о взыскании 694 800,54 руб.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – истец, ООО «Агро-альянс и Ко») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро ТНГС-И» (далее – ответчик, ООО «Агро ТНГС-И») о взыскании 694 800,54 руб., в том числе: 384 505 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № Тат14/07-2014СЗР от 14.07.2014 г. и 310 295,54 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 01.06.2015 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции от 01.06.2015 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14.07.2014 г. между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ООО «Агро ТНГС-И» (покупатель) заключен договор поставки № Тат 14/07-2014СЗР. В соответствии с условиями данного договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме, в срок, оговоренный в спецификации (п. 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление пени производится с момента поставки товара (п. 6.2 договора).

В случае не достижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области (п. 7.2 договора).

Согласно спецификации на поставку товара № 1 от 14.07.2014 г., покупатель оплачивает товар: 100% отсрочка до 01.09.2014 г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 508 от 14.07.2014 г. на общую сумму 384 505 руб.

Ответчик товар принял, однако обязательство по его оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт поставки продукции ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен.

В свою очередь, ответчик полученный товар в полном объёме не оплатил, на момент обращения в суд размер задолженности составил 384 505 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 14.07.2014 г. № Тат 14/07-2014СЗР.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Как установлено сторонами в пункте 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты полученной продукции, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 03,% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисление пени производится с момента поставки товара.

Таким образом, размер ответственности определен сторонами в договоре, который не оспорен, незаконным не признан, в том числе, при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 310 295,54 руб. за период с 14.07.2014 г. по 08.04.2015 г.

Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой истцом неустойки, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки в размере 310 295,54 руб., является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения заявления не был надлежащим образом извещен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом такое судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 Кодекса).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Определение от 16.04.2015 г. о принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания направлялось ООО «Агро ТНГС-И» судом первой инстанции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 60).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на 27.05.2015 г. юридическим адресом ООО «Агро ТНГС-И» является: Республика Татарстан, Азнакаевский район, поселок Победа, ул. Центральная, д. 29 (л.д. 63-64).

Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи судом апелляционной