Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А14-5689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводе ответчика, что проба взята именно с молока, которое поставил истец.

В соответствии с п. 2.1.1. ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые «Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу» отбор проб молока и сливок производят в присутствии сдатчика (приемщика).

На основании п. 1.5. ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые «Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу» при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из физико-химических показателей качества, за исключением температуры молока во флягах, по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы, составленной от той же партии продукции.

Вышеназванные процедуры в нарушении требований ГОСТ 13928-84 молоко и сливки заготовляемые «Правила приемки, методы отбора проб и подготовка их к анализу» ответчиком не соблюдены. О поставке некачественного товара ответчик уведомил истца только 24.04.2014 (л.д. 90 т. 1), сохранность спорной продукции не обеспечил, в связи с чем, по утверждению истца, он был фактически лишен права на предъявление требования покупателю о проведении совместного анализа пробы, о проведении совместной приемки товара по качеству.

         Проанализировав представленные материалы дела и учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что ответчик не доказал факта поставки некачественного молока по товарно-транспортной накладной № 30 от 30.03.2014 на сумму 531 331,68 руб.

         При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга по спорному договору является правомерным.

Платежное поручение №4160 от 02.09.2014г., на которое ссылается ответчик как на доказательство оплаты взысканной с него решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2014г. в пользу истца суммы долга по спорному договору в размере 98 026 руб. 88 коп., не может быть принято судебной коллегией, поскольку не относится к существу рассматриваемых в настоящем деле требований и не опровергает обоснованность заявленной истцом ко взысканию суммы долга в размере 531 331,68 руб., а направлено на подтверждение исполнения вышеназванного судебного акта от 11.08.2014г.  

         Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

  Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015г. по делу №А14-5689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма «Молоко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                   И.В. Ушакова

                                                                                   

                                                                                                И.Б. Сухова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А14-11249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также