Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n КСНИМ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на этот участок.

Рассмотрение вопроса о правомерности формирования перечня земельных участков,  регистрации права собственности на земельные участки и предоставление земельных участков третьим лицам возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку по его мнению оспариваемый ненормативный акт породил конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности,   в том числе право собственности физического лица на земельный участок, в силу чего такое право может быть оспорено лишь предъявлением требований к  Позднякову А.А. - собственнику спорного земельного участка   что позволит последнему использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права.  

  Аналогичная правовая ситуация изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.09.2014г. по делу №А68-5392/2013.

  Включение земельного участка с кадастровым номером 68:20:4222001:4 в фонд перераспределения земель Тамбовской области непосредственно не повлекло за собой ограничений прав и обязанностей заявителя.

  В рамках настоящего дела, возбужденного в порядке главы 24 АПК РФ, не может быть разрешен спор о границах или правах на земельный участок.

  При рассмотрении иска и подлежит выяснению вопрос о границах.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

         При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

          Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.        

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2015 по делу № А64- 66/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                       А.И. Протасов