Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А14-2883/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, и вины Общества в его совершении.

Искажение информации и нарушения порядка при декларировании  об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет за собой невозможность проведения  своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность проверить данные в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, и вины Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

В качества довода жалобы Общество указывает, что  04.02.2015 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО направило корректирующую декларацию, которая не была принята. В связи с чем, имеются основания для применения в данном случае ст. 2.9. КоАП РФ.

Данный довод жалобы несостоятелен по следующим основаниям.

На основании пункта 20 Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Из изложенного следует, что если корректирующие декларации представляются организацией уже после обнаружения уполномоченным органом допущенной ошибки (пусть и не на основании выданного предписания), то данное обстоятельство не освобождает такую организацию от привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае корректирующая декларация была представлена лицом, привлеченным к административной ответственности, только 04.02.2015.

Проверка деятельности ООО «Батюшка» началась с 01.12.2014, с момента возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, Общество имело возможность устранить допущенные ошибки, направив в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО надлежащим образом сформированные декларации до 01.10.2014, чего сделано не было.

Доказательств обратного не представлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области  о законности постановления по делу об административном правонарушении № 03-15/453-3 от 12.02.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2015 по делу №А14-2883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева      

                                                                                              Е.А. Семенюта