Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А48-2724/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного кооперативом правонарушения в данном случае, из обстоятельств дела, не усматривается.

В обоснование довода заявитель указывает на то, что о публикации в газете было известно всем акционерам общества, негативных последствий  не установлено, решение по вопросам повестки принималось  большинством голосов от количества голосующих акций.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанные Обществом основания нельзя принять в качестве достаточным для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку они не являются обстоятельствами, препятствующими соблюдению установленных п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах требований.

Неверная трактовка нормы материального права и фактическое отсутствие  в Уставе требований о сообщении о проведении собрания акционеров путем размещения на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не носит технического характера, а является пренебрежительным отношением Общества к исполнению требований абзаца 3 п. 1 ст. 52 Закона N 208-ФЗ.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления от 15.04.2015 №54-15-Ю/0088/31110.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2015 по делу №А48-2724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева      

                                                                                              Е.А. Семенюта