Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А64-5838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2015 года                                                       Дело № А64-5838/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации г. Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2015 по делу № А64-5838/2014 (судья А.А. Краснослободцев) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании 301 354 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Мичуринска Тамбовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301354,61 руб.

Определением от 24.11.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш дом-1».

Определением от 26.01.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Наш дом-1» надлежащим ООО «Наш дом» (г. Мичуринск, Липецкое шоссе, д. 113 ОГРН 1076827000821).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2015 г. с Администрации г. Мичуринска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано 301354,61 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 9027 руб. судебных издержек по оплате госпошлины. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Мичуринска Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2015 г., в связи с чем просит его отменить.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Мичуринска Тамбовской области – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21.05.2013 г. между Кругловым Владимиром Алексеевичем (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (страховой полис серии Ц038 №00061486), согласно которому принадлежащий Круглову В.А. автомобиль Citroen C4, гос. № М140УК68. застрахован по риску «хищение+ущерб» на сумму 678875,92 руб., равную его страховой стоимости.

Срок действия настоящего договора страхования определен сторонами с 21.05.2013 г. по 20.05.2014 г.

26.05.2013 г. в результате падения дерева около дома 50 по ул. Липецкое шоссе в г. Мичуринске был поврежден автомобиль Citroen C4, гос. № М140УК68.

Факт повреждения автомобиля Citroen C4, гос. № М140УК68. в результате падения дерева также подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2013 г.

Заявлением о страховом случае № 8086031 от 29.05.2013 г. страхователь Круглов В.А. уведомил страховщика ООО «Росгосстрах» наступлении страхового случая, предусмотренного договором-полисом серии Ц038 №00061486).

Автомобиль Citroen C4, гос.№ М140УК68 был направлен на ремонт на Станцию технического обслуживания ООО «Глобус-Моторс».

Стоимость ремонта по предварительному заказ-наряду определена в размере 470050 руб. (69,24 % от действительной стоимости т/с на момент страхования).

В соответствии с п. 13.5 Правил добровольного страхования (КАСКО) № 171 Конструктивной гибелью признается причинение т/с таких повреждений, п которых стоимость ремонт считаемся экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % от действительной стоимости застрахованного т/с на дату заключения договора страхования).

Страхователь Круглов В.А. отказался от годных остатков т/с Citroen C4, гос. № М140УК68 в пользу ООО «Росгосстрах», стоимость которых определена истцом в размере 330 000 руб. (л.д.33).

Размер страховой выплаты определен страховщиком за вычетом амортизационного износа транспортного средства (7 % от страховой суммы по договору добровольного страхования серии Ц038 №00061486 - 678875,92 руб.).

Платежным поручением от 06.08.2013 г. № 165 на сумму 631354,61 руб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату по страховому акту №0008086031-001 от 02.08.2013г. в пользу ООО «Банк ПСА ФинансРУС», который является выгодоприобретателем в случае полной гибели застрахованного транспортного средства по договору добровольного страхования серии Ц038 №00061486 (как залогодержатель по договору залога транспортного средства от 21.05.2013 г).

Претензией № 0008086031-002 от 08.11.2013 г. истец на основании ст. 965 ГК РФ обратился к Администрации г. Мичуринска о возмещении 301354,61 руб. убытков в порядке ст. 965 ГК РФ.

Полагая, что обязанность по организации вырубки деревьев на территории, прилегающей к дому по адресу г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 50, возлагается на Администрацию г. Мичуринска и ООО «Наш дом», обязанность по возмещению ущерба причиненного падением дерева на автомобиль лежит на ответчиках, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации г. Мичуринска и ООО «Наш дом» (с учетом уточнения требований).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Администрации г. Мичуринска 301354,61 руб. ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля Citroen C4, гос. № М140УК68, принадлежащего Круглову В.А. и застрахованного ООО «Росгосстрах» по договору страхования серии Ц038 №00061486 произошло в результате падения дерева около дома № 50 по ул. Липецкое шоссе в г. Мичуринске,

Кроме того, факт причинения повреждений указанному автомобилю в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Доказательств того, что во дворе дома № 50 по ул. Липецкое шоссе в г. Мичуринске были зафиксированы падения иных деревьев, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, каких-либо оснований для вывода о том, что падение дерева на застрахованный автомобиль произошло вследствие форс-мажорных обстоятельств, не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (абзац 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ).

Как видно из письма Управления по регулированию земельных отношений и землеустройству от 03.03.2015 г. № 107 земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000184:79 площадью 1900 кв.м по адресу: г. Мичуринск ул. Липецкое шоссе, дом № 50 поставлен на кадастровый учет без уточнения границ земельного участка.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. № 12-П по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с заключением кадастрового инженера в межевом плане (л.д. 162) при отсутствии сведений о границах земельного участка в правоустанавливающих документах границы установлены с использованием планшетов стереотопографической съемки 1996 года, планшет №32-A, масштаба 1:2000 создан 25.06.1996, подтверждающих существование нынешних границ земельного (по границе участка установлен штакетный забор) участка более 15 лет. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка