Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А08-6770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2061/2014 по исковому заявлению Чайковской Натальи Владимировны, Ермаковой Зои Михайловны, Терехова Виталия Викторовича, Тереховой Лидии Ивановны, Евтюхиной Надежды Николаевны, Шакарадзе Ирины Николаевны, Тереховой Ирины Павловны, Сухоребрых Татьяны Васильевны, Ахрамейко Ивана Николаевича, Зиновьевой Клавдии Степановны к ЗАО "СОАТЭ", ООО «Авторесурс» о

- признании незаконным неисполнение ответчиком ООО «Авторесурс» требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995  №208-ФЗ, акционерами ОАО «СОАТЭ» Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.П., Зиновьевой К.С.;

- признании незаконным направление ответчиком ООО «Авторесурс» в ОАО «СОАТЭ» требования от 15.10.2013г. о выкупе ценных бумаг ОАО «СОАТЭ» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-Ф3 до исполнения требований, поданных в порядке п. 8 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, акционерами ОАО «СОАТЭ» Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.,

- признании незаконным направление ответчиком ОАО «СОАТЭ» требования от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО «СОАТЭ» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ в адрес Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.

- признании незаконным списания с лицевых счетов акций у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Тереховым В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной Н.Н.. Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С. совершенные на основании требования ООО «Авторесурс» от 15.10.2013 о выкупе ценных бумаг ОАО «СОАТЭ» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995  № 208-ФЗ;

- признании незаконным внесение на депозит нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области Юдиной Анны Александровны денежных средств в счёт уплаты за выкуп акций в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995  № 208-ФЗ у Чайковской Н.В. Ермаковой З.М., Терехова В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной И.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С.

- обязании Мамонова Александра Анатольевича вернуть на лицевые счета Чайковской Н.В., Ермаковой З.М., Терехову В.В., Тереховой Л.И., Евтюхиной П.Н., Шакарадзе И.Н., Тереховой И.П., Сухоребрых Т.В., Ахрамейко И.Н., Зиновьевой К.С. соответствующего количества обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СОАТЭ"

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2015 по делу № 2061/2014  оставлено в силе.

При этом, суды пришли к выводу о том, что у ООО «Авторесурс» отсутствовали основания для выкупа акций по предложенной акционерами цене, поскольку выкуп должен осуществляться по цене, определенной в соответствии с п. 4 ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ. В рассматриваемом случае, выкуп акций осуществлялся по цене рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, определенной независимым оценщиком АНО «Осколэкспертиза» г. Старый Оскол - 10 руб. 99 коп. за одну акцию. Действующее законодательство не предусматривает обязательное направление владельцам ценных бумаг уведомления о наличии у них права требовать выкупа, а предоставляет право выбора: направлять уведомление или требование о выкупе. Общество «Авторесурс» воспользовалось своим правом выбора и 01.11.2013 направило акционерам через ОАО "СОАТЭ" соответствующие требования о выкупе ценных бумаг.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если имеют значение для его разрешения.

В связи с указанным, апелляционный суд находит правильным вывод суда области о неправомерности оспариваемого постановления исполняющего обязанности управляющего Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 27.08.2014 № 60-18-10/4819, в связи с чем требование Общества было удовлетворено на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что акционер ОАО «СОАТЭ» Евтюхина Н.Н. направила в адрес ООО «Авторесурс»  заявление с требованием о выкупе принадлежащих ей акций, указав цену одной акции в размере 459 рублей, которая обусловлена ценой приобретения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае согласно нормам корпоративного законодательства выкуп акций осуществляется по рыночной цене.

Ссылка на то, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2014 по делу № А08-2061/2014 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, отклоняется апелляционным судом за неверным толкованием норм действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Белгородской области от 20.05.2015 по делу №А08-6770/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов