Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А36-761/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально увеличению в размере 850,60 руб. на основании статьей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между истцом и адвокатом негосударственной некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Первомайская» Бобровским С.Г. подписано соглашение от 12.02.2015 об оказании юридической помощи, в объеме и на условиях, оговоренных в соглашении.

В силу пункта 2.1.1. адвокат Бобровский С.Г. принял на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд о взыскании с ООО «Золотой пятачок» задолженности по договорам подряда от 20.03.2014 и от 18.08.2014, а также представлять интересы истца в Арбитражном суде Липецкой области. При этом истец обязался произвести оплату услуг в размере 10000 руб. за составление искового заявления   и 15000 руб. за день участия в суде.

По квитанциям серии ЛХ № 004213 от 12.02.2015, № 004245 от 19.03.2015, № 004261 от 09.04.2015, № 004283 от 15.05.2015 истец оплатил в кассу ННО «Коллегия адвокатов «Первомайская» соответственно 10000 руб. и по 15000 руб. по каждой из следующих квитанций. Таким образом, общая стоимость оплаченных услуг составила 55 000 руб.

Факт оказания услуг на названную сумму подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 18.05.2015, из которого следует, что адвокатом Бобровским С.Г. было составлено исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика по договорам подряда от 20.03.2014 и от 18.08.2014, а также представитель участвовал в судебных заседаниях по делу № А36-761/2015 в следующие даты: 23.03.2015, 27.04.2015, 18.05.2015. В данном случае участие представителя в названных судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и соответствующими судебными актами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего суда Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из рекомендаций, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав представленные документы, суд посчитал, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в заявленном размере. При этом судом учтено Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 30.05.2014 решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области (размещено на официальном сайте Адвокатской палаты Липецкой области - http://advp48.ru). Доказательств иной стоимости оказанных истцу услуг ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 92526,20 руб., в том числе 37526,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 55000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности взысканной задолженности и судебных расходов.

Довод заявителя о том, что  истец не доказал факт направления в адрес ответчика претензии, опровергается материалами дела.

При этом следует отметить, что условия договоров от 20.03.2014 и от 18.08.2014, не предусматривают претензионный порядок разрешения споров.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2015 по делу №А36-761/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой пятачок» (ОГРН 1064816020521, ИНН 4816008393) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова