Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А35-752/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 09.12.2014, в котором зафиксировано размещение на момент проверки на щите информации: «Твой мир, Кровля, утеплитель, профлист, сайдинг, телефон 31-20-37, ул. Пучковка, 39А» и «Кирпичев, надежный поставщик, 100000 кирпичей, цветов, размеров, Магистральный проезд, 18К, телефон 73-13-75» (л.д. 12).

Приведенные доводы о рассмотрении Обществом вопроса по демонтажу установленных рекламных конструкций суд считает несостоятельными, так как они не указывают на наличие обстоятельств, исключающих вину Общества. Объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства при размещении рекламных конструкций Обществом не доказано.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Вывод суда области об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке.

Штраф назначен ООО «Бегемот» в соответствии с санкцией статьи 14.37 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2015 по делу №А35-752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

А.И. Протасов