Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А64-2451/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2015 года                                                       Дело № А64-2451/2015

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества строительного управления «Атомэнергострой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу открытого акционерного общества строительное управление «Атомэнергострой» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу №А64-2451/2015 (судья Плахотников М.А.) по заявлению открытого акционерного общества строительное управление «Атомэнергострой» (ОГРН 1026801221908, ИНН 6832028545) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104) о признании незаконным и отмене постановления №279 от 09.04.2015 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество строительное управление «Атомэнергострой» (далее – ОАО СУ «Атомэнергострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №279 от 09.04.2015 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что п.5.2.1 договора об участии в долевом строительстве и п.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по разному определяют недостатки объекта долевого строительства. Данный договор не содержит условий, ущемляющих  права потребителя.  Норма п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не является императивной.

Настаивает на том, что содержание п. 5.2.2 договора об участии  в долевом строительстве не противоречит нормам Закона № 214-ФЗ. В действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении доказана надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество строительное управление «Атомэнергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 13.02.2015 № 73 в отношении ОАО СУ «Атомэнергострой» 16.03.2015 в 12 час. 00 мин была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверочных мероприятий руководством ОАО СУ «Атомэнергострой» предоставлялась административному органу соответствующая документация, а именно были предоставлены бланки договоров об участии в долевом строительстве, заключенные между ОАО СУ «Атомэнергострой» (застройщик) и потребителем (участник).

По итогам исследования указанной документации, сотрудники Управления обнаружили, что в договоре об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, г. Рассказово, ул. Пушкина д. 68 «а» от 14.01.2015 и договоре об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Победы, д. 7 указано следующее:

- подпункт 5.1.2 пункта 5.1 договора устанавливает право участника долевого строительства  при обнаружении существенных недостатков в квартире, потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков. Под существенными недостатками стороны понимают такие недостатки, которые не позволяют участнику долевого строительства после приемки начать в ней проведение строительных и отделочных работ, что противоречит ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

- подпункт 5.2.2 пункт 5.2 договора  устанавливает право застройщика  предъявлять требования о расторжении договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков и условий внесения платежей, предусмотренных пунктом 4.2. договора, что противоречит ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), п.п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

По результатам проверки компетентным лицом Управления был составлен акт проверки от 27.03.2015 №73.

Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области 02.04.2015 был составлен протокол №243/15-ЗПП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По имеющимся материалам дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области 09.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №279, которым ОАО СУ «Атомэнергострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ст.1 Закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Закона № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением вменяется Обществу нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которое выразилось в указании в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, г. Рассказово, ул. Пушкина д. 68 «а» от 14.01.2015г и об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Победы, д. 7 следующего: «При обнаружении существенных недостатков в квартире, потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков. Под существенными недостатками стороны понимают такие недостатки, которые не позволяют участнику долевого строительства после приемки начать в ней проведение строительных и отделочных работ» (подпункт 5.1.2 пункта 5.1 Договоров об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, как верно отметил суд области, подпункт 5.1.2 пункта 5.1 договоров об участии в долевом строительстве ограничивает права участника долевого строительства по отношению к правам, предоставленным ему Законом №214-ФЗ. Договор не должен содержать условия, ущемляющие права потребителя (застройщика), что предусмотрено в ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1  "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1).

Обстоятельства дела также свидетельствуют, что Управлением вменяется Обществу в вину нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, п.п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, что выразилось в указании в договорах об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, г. Рассказово, ул. Пушкина д. 68 «а» от 14.01.2015 и об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов,