Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А35-12962/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2015 года                                                     Дело № А35-12962/2009

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Савковой Н.В.:  Яворская А.А., представитель по доверенности № 46 АА 0741465 от 12.08.2015 г., паспорт РФ,

от Колесникова С.А.: представитель не явился,  извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Провинция»: представитель не явился,  извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова С.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов по делу №А35-12962/2009,

по заявлению Савковой Н.В. о признании недействительными протоколов торгов по продаже имущества ЗАО «Провинция» по лотам №№2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 18

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Провинция» (ОГРН 10346007000757, ИНН 4609003118),

УСТАНОВИЛ:

Савкова Наталья Владимировна (далее - Савкова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Провинция» (далее - ЗАО «Провинция», должник) с заявлением о признании недействительными протоколов торгов по продаже имущества ЗАО «Провинция» по лотам №№ 2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 18, в котором просит:

1) признать недействительными:

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/2 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №2;

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/6 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту№6;

- протокол от 20.03.2014 №. 6545-ОТПП/7 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №7;

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/9 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №9;

- протокол от 20.03:2014 № 6545-ОТПП/10 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №10;

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/11 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №11;

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/17 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №17;

- протокол от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/18 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лоту №18;

         2) признать недействительными:

- результаты торгов по Лоту №2, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту №6, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/6 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту-№7, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/7 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту №9, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/9 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту №10, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/10 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту№ 11, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/11 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту №17, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/17 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- результаты торгов по Лоту №18, оформленных протоколом от 20.03.2014 №6545-ОТПП/18 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

          3) признать недействительными:

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту № 2 на основании протокола от 20.03.2014 №6545-ОТПП/2 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Провинция»;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №6 на основании протокола от 20.03.2014 года № 6545-ОТПП/б;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту № 7 на основании протокола от 20.03.2014 №6545-бТПП/7;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №9 на основании протокола от 20.03.2014 № 6545-ОТПП/9;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №10 на основании протокола от 20.03.2014 года № 6545-ОТПП/10;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №11 на основании протокола от 20.03.2014 года № 6545-ОТПП/11;

- договор купли-продажи от 21.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №17 на основании протокола от 20.03.2014 года № 6545-ОТПП/17;

- договор купли-продажи от 21-.03.2014, заключенный между Колесниковым С.А. и ЗАО «Провинция» по результатам торгов по Лоту №18

на основании протокола от 20.03.2014 года № 6545-ОТПП/18;

и применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение

4) признать Савкову Наталью Владимировну победителем торгов №6545-ОТПП по продаже имущества ЗАО «Провинция» по Лотам № 2, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 17, № 18.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 заявление Савковой Н.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Колесников С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Савковой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Колесникова С.А., ЗАО «Провинция» и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.08.2015 суд объявлял перерыв до 20.08.2015 (15.08.2015 и 16.08.2015 – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Савковой Н.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2010 в отношении ЗАО «Провинция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скориков В.И.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2011 ЗАО «Провинция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скориков В.И.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2012 Скориков В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Провинция».

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Шкилев Л.Н.

04 октября 2013 года на сайте газеты «Коммерсантъ» и 05 октября 2013 года в печатной версии газеты было опубликовано объявление №77030929298 организатора торгов - ЗАО «Центр контактных торгов» о проведении торгов за № 6545-ОТПП посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ЗАО «Провинция», являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ, на торговой площадке ООО «МЭТС» на сайте в сети интернет: www.m-ets.ru лотами за № 1-18.

Аналогичное объявление было размещено 08.10.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 178605.

Савкова Н.В. для участия в торгах направила посредством интерфейса электронной площадки ООО «МЭТС» заявки по отдельным лотам, которые были зарегистрированы электронной торговой площадкой, а именно:

-по Лоту № 2, Предмет торгов - Автомобиль ГАЗ 3110; гос. номер А419КО 46, двигатель ЗМ3406200 1304509, ПТС 52 KB 870178, заявка № 90, зарегистрирована 07.03.2014 в 12 часов 36 минут 51 секунду;

-по Лоту № 6, Предмет торгов - Автомобиль ВАЗ 2107; гос. номер В180КА 46, двигатель ВАЗ 2103 6175534, ПТС 63 ЕС 756377, заявка № 91 зарегистрирована 07.03.2014 года в 12 часов 51 минуту 04 секунд;

-по Лоту № 7, Предмет торгов - Автомобиль КАМАЗ 35410; гос. номер В265КС 46, ПТС 46 КН 68187, заявка № 92 зарегистрирована 07.03.2014 в 12 часов 59 минут 46 секунд;

-по Лоту № 9, Предмет торгов –Автомобиль КАМАЗ 5410; гос. номер В920КВ 46, двигатель 151603, ПТС 46 ЕС 887904, заявка № 94 зарегистрирована 07.03.2014 в 13 часов 07 минут 46 секунд;

-по Лоту № 10, Предмет торгов - Автомобиль КАМАЗ 53212; гос. номер В738КН 46, двигатель 740-09 045401, ПТС 16 КК 899569, заявка № 95, зарегистрирована 07.03.2014 в 13 часов 12 минут 26 секунд;

-по Лоту №11, Предмет торгов – Автомобиль 474100 ш.0070108 КФГ № 3090049, гос. номер В264КС, двигатель МИНСКД 745-12С 128598, заявка № 96, зарегистрирована:07.03.2014 в 13 часов 16 минут 07 секунд;

-по Лоту № 17, Предмет торгов -.Автомобиль МАЗ-543302-2122 ш 501, гос. номер В292КС 46, двигатель ЯМЗ-236НБ 40136946, ПТС 46 ТМ 124804, заявка № 100, зарегистрирована 07.03.2014 в 13 часов 30 минут 45 секунд;

-по Лоту № 18, Предмет торгов - Прицеп ОДАЗ 9370, гос. номер АН 9230, ПТС 57 КК 763264, заявка № 101, зарегистрирована 07.03.2014 в 13 часов 33 минуты 36 секунд.

В соответствии с требованиями, установленными для физического лица - к заявкам на участие в торгах были приложены следующие документы:  паспорт; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; платежные поручения, подтверждающие оплату заявителем задатков для участия в торгах по соответствующим лотам из расчета 5 % от начальной стоимости Лотов, указанной в объявлениях.

Между тем, 20.03.2014 посредством электронной почты, указанной в заявках, Савковой Н.В. были получены от организатора торгов - ЗАО «Центр Контактных Торгов» уведомления о том, что ей отказано в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа по всем вышеуказанным Лотам №№ 2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 18 послужило представление документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, а именно: «задаток превышает установленный размер».

Ссылаясь на то, что указанные торги являются недействительными, поскольку она необоснованно была не допущена к участию в торгах по продаже имущества ЗАО «Провинция» по лотам №№ 2, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 18, что повлекло за собой нарушение ее прав и интересов, Савкова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 59) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление