Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А64-1062/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден материалами дела.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет представлен не был.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 856 руб. 67 коп.  за период с 26.03.2012 по 31.01.2015, с учетом состоявшегося отказа истца от части иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец отказался от иска в размере 1 001 309 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения, 445 202 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела судом области на указанную сумму государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о ее возврате.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 935 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было уплачено               3000 руб. госпошлины. Заявитель в апелляционной жалобе просил решение в обжалуемой части отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом на 29,58%, судебные расходы в размере 887 руб. 40 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150 ч. 1 п. 4, 151, 268, 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) от иска в части взыскания 1 001 309 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения, 445 202 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2015 в указанной части требований отменить, производство по делу - прекратить.

Взыскать с Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» (ИНН 6832008958, ОГРН: 1026801223074) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) 399 882 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения за период с 02.03.2012 по 31.01.2015, 46 856 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 31.01.2015, всего – 446 739 руб. 47 коп.

Взыскать с Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» (ИНН 6832008958, ОГРН 1026801223074) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 935 руб.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 6829036401, ОГРН 1076829007970) в пользу Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» (ИНН 6832008958, ОГРН: 1026801223074) 887 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых