Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А64-1062/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» августа 2015 года                                               Дело № А64-1062/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 августа 2015 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 07.05.2015 по делу № А64-1062/2015 (судья  Макарова Н.Ю.), по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН: 6829036401, ОГРН: 1076829007970) к Тамбовскому ЗАО «Научно-технический центр» (ИНН: 6832008958, ОГРН: 1026801223074) о взыскании 1 893 251 руб. 42 коп.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому ЗАО «Научно-технический центр» (далее - Тамбовское ЗАО «Научно-технический центр», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участков площадью 3320 кв.м. под 32/100 доли здания ремонтно-технических мастерских по ул.Б.Строителей, 8 в г.Тамбове в размере 1 893 251 руб. 42 коп., из них: 1 401 192 руб. 45 коп. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.07.2004 по 31.01.2015 и 492 058 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2004 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» в пользу Комитета взыскано  неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 3320кв.м. под 32/100 доли здания ремонтно-технических мастерских по ул.Б.Строителей, 8 г.Тамбова за период с 02.03.2012 по 31.01.2015 в сумме 564460 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 31.01.215 в сумме 69903 руб. 35 коп., всего – 634363 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, Тамбовское ЗАО «Научно-технический центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось для получения от истца пояснений и контррасчета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2015 представители сторон не явились,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда и через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отказе от иска частично, истец  просил взыскать с Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» 399 882 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения за период с 02.03.2012 по 31.01.2015, 46 856 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 31.01.2015, всего – 446 739 руб. 47 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

        В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 1 001 309 руб. 65 коп. - неосновательного обогащения, 445 202 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами основного долга, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное  заявление, принять отказ от части исковых требований, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.       

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 01.10.2014 №68-68-01/001/2014-42959 за Тамбовским ЗАО «Научно-технический центр» зарегистрировано 32/100 долей в общей долевой собственности на здание ремонтно-технических мастерских по Б.Строителей, 8 в г.Тамбове. Постановлением мэра г.Тамбова от 21.05.2002 №2770 Тамбовскому ЗАО «Научно-технический центр» из земель поселений в аренду сроком на 5 лет выделена часть земельного участка площадью 3320 кв.м. под 32/100 доли здания ремонтно-технических мастерских по Б.Строителей, 8.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Истец указал, что согласно акту проведения проверки соблюдения норм земельного законодательства от 29.10.2014 №553 Тамбовский ЗАО «НТЦ» использует вышеуказанную часть здания для размещения производственно-административных помещений.

Ссылаясь на то, что Тамбовский ЗАО «НТЦ» осуществляет фактическое пользование спорным земельным участком по Б.Строителей, 8, истцом были начислены арендные платежи.

Поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

        Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Согласно требованиям статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В рассматриваемом случае Постановлением мэра города Тамбова от 21.05.2002 № 2770 Тамбовскому ЗАО "Научно-технический центр" (далее по тексту - Тамбовский ЗАО «НТЦ») из земель поселений в аренду сроком на 5 лет выделена часть земельного участка площадью 3320 кв.м. под 32/100 доли здания ремонтно-технических мастерских по Б.Строителей, 8. На основании указанного постановления общество договор аренды не заключало.

Таким образом, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период за указанный земельный участок не представил, в связи с чем сбереженную Тамбовским ЗАО «НТЦ» плату за пользование земельным участком следует квалифицировать как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Данная позиция соответствует содержанию Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3510/13 от 08.04.2013 и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

29.10.2014 комитетом была проведена проверка земельного участка, в ходе которой было установлено, что здание, 32/100 доли которого принадлежат Тамбовскому ЗАО «НТЦ», расположено на части земельного участка примерной площадью 7350 кв.м, в составе земельного участка площадью 14 093 кв.м с кадастровым номером 68:29:0208007:204 по Б.Строителей, 8 в городе Тамбове. Следовательно, долю используемого земельного участка Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» комитет рассчитывает от площади земельного участка 7 350 кв.м, расположенной непосредственно под зданием, т.е. площадь земельного участка, используемая Тамбовским ЗАО «НТЦ» составила 2352 кв.м.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы составлен на основании Постановления администрации Тамбовской области от 02.04.2009 №363, Постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 №1276, Постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 №1498, Решений Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 №117, от 28.12.2011 №479, от 26.12.2012 №797, от 30.10.2013 №1071.

Доказательств регистрации какого-либо права за ответчиком в указанный истцом период либо заключения договора аренды на указанный земельные участки и внесения соответствующих платежей в спорный период в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету, сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 02.03.2012 по 31.01.2015 составляет 399 882 руб. 80 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчет и признан верным.

Таким образом, с Тамбовского ЗАО «Научно-технический центр» подлежит взысканию 399 882 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 02.03.2012 по 31.01.2015.

Истцом также заявлено о взыскании 46 856 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2012 по 31.01.2015.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,