Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А08-2883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер арендной платы и выкупную стоимость земельного участка, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде(действовавшей на момент принятия искового заявления к производству).

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ к Отчету об оценке должно быть представлено положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной стоимости.

Согласно представленных в материалы дела отчетов об оценке, выполненных ООО «Компания профессиональной оценки», рыночная стоимость земельных участков, арендуемых истцом, ниже установленной кадастровой стоимости.

Исходя из заключения эксперта № 067.04.0151 от 04.03.2015 г., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 20 279,36 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0011, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, по состоянию на 01.01.2011 составляет 45 729 960 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 12 645 кв. м с кадастровым номером 31:06:0329003:0009, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, площадка цемзавода, по состоянию на 01.01.2011 составляет 29 851 050 руб.

Заявитель жалобы не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку считает, что заключение эксперта выполнено с нарушением норм Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», действующих стандартов оценки, неверным расчетом корректировок, в связи с чем, указанное заключение эксперта является недостоверным доказательством по делу.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 19 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять  требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Экспертом при составлении заключения, по мнению суда, не был нарушен принцип достаточности.

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО №3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254.

В порядке пункта 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно пункту 14 ФСО № 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на отрытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, оценщиком выбран сходный по характеристикам объект-аналог, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО N 3). Достоверность данной информации истцом не опровергнута.

Из заключения эксперта следует, что для сравнения были отобраны аналоги с разной ценой предложения. Доказательств того, что используемые  экспертом аналоги не соответствуют виду разрешенного использования оцениваемых земельных участков в материалы дела не представлено.

В ходе судебных заседаний 02.06.2015 г. и 03.06.2015 г. эксперт Ходыкина Г.И. пояснила методику расчета рыночной стоимости земельного участка, обосновала произведенные арифметические расчеты, в том числе экспертом проанализирован и опровергнут контр-расчет, представленный истцом, обосновано применение используемых подходов и корректирующих коэффициентов. Сведений, позволяющих суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, экспертом были отобраны сопоставимые объекты, которые по характеристикам близки к оцениваемым объектам; проведенный анализ объектов оценки, изучение сегмента рынка, к которому относятся объекты недвижимости, позволили сделать вывод о том, что приведенные в заключении объекты аналоги достаточны для проведения сравнительного анализа. Проанализировав заключение эксперта № 067.04.0151 от 04.03.2015 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертизы, суд также отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действовавшей на момент принятия искового заявления к производству), основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По сути, ООО "Бурмашснаб", оспаривая указанное заключение эксперта, по существу выражает несогласие с размером рыночной стоимости спорных земельных участков, что само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права судом области применены правильно. Нарушений арбитражным судом области норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                              

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу № А08-2883/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бурмашснаб» (ИНН 3128023840, ОГРН 1023102370576) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых