Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А14-13880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ставку 1 680 руб., коэффициент физического износа помещения 0,6, коэффициент деятельности, характеризующий эффективность использования арендуемого помещения, 1,3, оставив неизменными иные коэффициенты (том 2 л.д.13).

В период с 01.01.2011 по 01.03.2013 (включительно) ежемесячный размер арендной платы составил 89 523 руб. 72 коп. с учетом изменения годовой базовой ставки арендной платы до 3 000 руб. за 1 кв.м общей площади (том 2 л.д.14).

Правомерность указанного размера арендной платы подтверждена решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2013 по делу №А14-15065/2012.

Спор между сторонами относительно размера арендной платы до 02.03.2013 отсутствует. Задолженность муниципального образования Аннинского муниципального района перед ООО «Митек Трейд» по договору подряда №1 от 01.08.2006 составила 3 044 613 руб. 87 коп. по состоянию на 01.01.2013.

В период с 02.03.2013 (даты истечения пятнадцатидневного срока со дня направления ответчику уведомления об изменении арендной платы на 2013 год) по 08.01.2014 (дату истечения пятнадцатидневного срока со дня направления ответчику уведомления об изменении арендной платы на 2014 год) истцы определяют ежемесячную арендную плату в сумме 178 012 руб. 74 коп., изменяя не только базовую годовую ставку на 3 300 руб., но и коэффициент физического износа помещения на 1, коэффициент качества строительных материалов капитальных стен на 1, коэффициент территориальной зоны на 1,2, коэффициент качества нежилого помещения на 0,44, коэффициент деятельности, характеризующий эффективность использования арендуемого помещения на 1,41 (том 2 л.д.15).

В период с 08.01.2014 по 31.08.2014 истцы определяют ежемесячную арендную плату в сумме 206 228 руб. 01 коп., изменяя базовую годовую ставку на 3 993 руб., коэффициент физического износа помещения на 0,66, коэффициент качества строительных материалов капитальных стен на 1, коэффициент территориальной зоны на 1,2, коэффициент качества нежилого помещения на 0,45, коэффициент деятельности, характеризующий эффективность использования арендуемого помещения на 2 (том 2 л.д.16).

Ответчик считает, что с учетом пункта 2.2 договора аренды арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке размер арендной платы только в случае изменения базовой ставки арендной платы.

В этой связи, по мнению ответчика, со 02.03.2013 по 08.01.2014 подлежит уплате ежемесячная арендная плата в размере 98 476 руб. 09 коп., с 08.01.2014 по 31.08.2014 – в размере 108 323 руб. 70 коп. Согласно расчету ответчика на 01.06.2014 задолженность муниципального образования Аннинского муниципального района Воронежской области перед ООО «Митек Трейд» составляет 1 341 783 руб. 20 коп. С учетом подлежащей уплате арендной плате в заявленный истцами период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в сумме 324 971 руб. 10 коп., задолженность по арендной плате за  спорный период у ответчика отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Судом первой инстанции правомерно определен размер ежемесячной арендной платы в сумме 119 834 руб. 49 коп., подлежащей уплате в период с 01.06.2014 по 31.08.2014, с учетом условий договора аренды. При этом суд области руководствовался согласованными в договоре коэффициентами с учетом изменения по соглашению сторон в дополнительном соглашении от 09.01.2007 коэффициента физического износа помещения на 0,6 и  коэффициента деятельности на 1,3, а также измененной базовой ставкой годовой арендной платы в размере 3 993 руб. за 1 кв.м.

Судом области обоснованно отклонен довод Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области об отсутствии оснований для применения дополнительного соглашения от 09.01.2007 ввиду того, что соглашение не зарегистрировано.

Вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Вместе с тем судом области не учтено, что на 01.06.2014 у Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области имелось встречное неисполненное денежное обязательство по договору подряда №1 от 01.08.2006 и воля сторон на прекращение обязательств ООО «Митек Трейд» по уплате арендной платы в период со 02.03.2013 по 31.08.2014 путем зачета выражена в пункте 3.3 договора аренды и ежемесячных (ежеквартальных) уведомлениях о зачете Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, направленных ООО «Митек Трейд».

В этой связи суд апелляционной инстанции проверил правомерность зачета взаимных обязательств сторон за период с 02.03.2013 по 31.08.2014 исходя из ежемесячной арендной платы 108 939 руб. 66 коп. (расчет- том 2 л.д.74) в период с 02.03.2013 по 08.01.2014 и 119 834 руб. 49 коп. (расчет- том 2 л.д.73) в период с 08.01.2014 по 31.08.2014.

Размер подлежащей уплате арендной платы за указанный период составляет 2 042 098 руб. 22 коп. ((108 939 руб. 66 коп. : 31 день х 30 дней) + 108 939 руб. 66 коп. х 9 месяцев + (108 939 руб. 66 коп. : 31 день х 7 дней) + (119 834 руб. 49 коп. : 31 день х 24 дня) + 119 834 руб. 49 коп. х 7 месяцев).

С учетом признанной сторонами задолженности муниципального образования Аннинского муниципального района перед ООО «Митек Трейд» в размере 3 044 613 руб. 87 коп. по состоянию на 01.01.2013 и произведенным зачетом арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.08.2014  долг по арендной плате за июнь, июль, август 2014 года у ООО «Митек Трейд» отсутствует.

При отсутствии задолженности оснований для начисления неустойки за просрочку уплаты задолженности не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на муниципальное образование Аннинский муниципальный район в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, с которого подлежат взысканию в пользу ООО «Митек Трейд» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2015 по делу № А14-13880/2014 отменить.

В удовлетворении иска муниципального образования Аннинского муниципального района в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Митек Трейд» о взыскании 570 955 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с муниципального образования Аннинского муниципального района в лице администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460 ИНН 3601002022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Митек Трейд» (ОГРН 1033600017296 ИНН 3666080011) 3 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова