Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А48-1321/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свою фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В разделе «сведения о ведении реестра требований кредиторов»  отчета деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Орловской мукомольное предприятие» Астапова В.В. указано, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего Астапова В.В.

Сотрудником Управления в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве ЗАО «Орловское мукомольное предприятие», было установлено, что конкурсным управляющим Астаповым А.А. представлены в Арбитражный суд Орловской области реестры требований кредиторов ЗАО «Орловское мукомольное предприятие» по состоянию на 06.05.2014, 05.08.2014, 24.10.2014, 13.11.2014- 21.11.2014, 26.12.2014, 23.01.2015.

В нарушении пункта 1.15 Методических рекомендаций, на которые имеются ссылки выше, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ЗАО «Орловское мукомольное предприятие» по состоянию на 06.05.2014, 05.08.2014, 24.10.2014, 13.11.2014-21.11.2014, 26.12.2014, 23.01.2015 отсутствуют фамилия, имя, отчество, подпись арбитражного управляющего и дата.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения норм  законодательства о несостоятельности подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015 № 00025715 и иными доказательствами, представленными в материалах дела, которые соответствуют требованиям допустимости и относимости доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что срок давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения пункта 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов ЗАО «Орловское мукомольное предприятие» по состоянию на 06.05.2014, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истек 06.05.2015, по факту нарушения четырнадцатидневного срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов до даты проведения собрания, размещенных на сайте ЕФРСБ в сообщении № 272605 от 30.04.2014, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ истек 30.04.2015.

Вместе  с тем, иные, вменяемые в качестве нарушений, действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших конкурсному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, следовательно, вина арбитражного управляющего Астапова В.В.  во вменяемом нарушении доказана.

Существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Астапова В.В. к административной ответственности, что свидетельствовало бы о незаконности привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не выявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением эпизодов, срок привлечения к административной ответственности по которым истек).

Более того, по сути арбитражный управляющий не оспаривает допущенные нарушения требований действующего законодательства о несостоятельности и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не усмотрел.

Арбитражным управляющим не приведено убедительных доводов со ссылкой на конкретные документы и обстоятельства, позволяющих переоценить данные выводы суда апелляционной инстанцией.

При этом необходимо учитывать, что в каждом конкретном случае применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Орловской области от 19.05.2015 по делу № А48-1321/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов