Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А14-4855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановления

19 августа 2015 г.                                                               Дело №А14-4855/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от Жарких Валерия Викторовича: Петриков А.В., представитель по доверенности № 36 АВ 1497794 от 02.04.2015,

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу № А14-4855/2014 (судья Тимашов О.А.) по ходатайству Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522) об отстранении Жарких Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новый» (ОГРН 1033600045104, ИНН 3666061555),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее – НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении Жарких Валерия Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Торговый дом «Новый».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу №  А14-4855/2014 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 23.03.2015 отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего Жарких В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 по делу № А45-482/2015.

В судебном заседании представитель Жарких Валерия Викторовича с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014   в отношении ООО Торговый дом «Новый» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Решением от 30.12.2014 ООО Торговый дом «Новый» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Жарких Валерий Викторович.

Ссылаясь на то, что решением Совета НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ», оформленным Протоколом Совета № 18 от 23.01.2015, Жарких В.В. исключен из числа членов данной саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» на основании п. 2 ст. 20.4, п. 2 ст. 20.5, п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Новый».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения настоящего ходатайства Жарких В.В. является членом иной саморегулируемой организации - НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», то основания для удовлетворения заявленных НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего для назначения его в деле о банкротстве установлены ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одним из условий для назначения арбитражным управляющим является членство гражданина в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу п. 1 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения.

Согласно п. 2 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой