Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А35-11715/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела ответчиком было представлено Заключение экспертов № 1485, на первой странице которого указана дата окончания производства экспертизы - 11.10.2013 (оригинал указанного документа был представлен суду первой инстанции для обозрения). В акте №000038 от 14.10.2013 имеются подписи обеих сторон, что в совокупности дает основания полагать, что заключение было передано Заказчику в срок, оговоренный сторонами в дополнительном соглашении.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на оказание экспертных услуг от 09.07.2013 № 113.

С учетом вышесказанного суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законность заявленных исковых требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОМВД России «Приморский».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 по делу № А35-11715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ "Приморский" – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Л.А. Колянчикова

                                                                                                   Е.В. Маховая