Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А14-10932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющих», указано, что данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).

Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (ст. 25.1 Закона о банкротстве).

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Из протокола первого собрания кредиторов должника ООО «Интерптица» следует, что собранием кредиторов было принято решение о выборе именно кандидатуры арбитражного управляющего Жарких В.В.

Согласно копии свидетельства № 258, представленной в материалы дела конкурсным управляющим Жарких В.В., на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего ходатайства он является членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Данное свидетельство выдано на основании протокола Совета Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от 09.02.2015 № 140.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что оснований для удовлетворения заявленных НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» требований  не имеется.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в применении ст. 20.5, вместо подлежащей применению ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий Жарких В.В. был исключен из членов НП «СРО «СЦЭАУ» по причине нарушений требований Закона о банкротстве, а не добровольно вышел из состава членов саморегулируемой организации, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. они не влияют  на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства НП «СРО «СЦЭАУ» об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерптица» со ссылкой на решение Совета НП «СРО «СЦЭАУ», оформленное протоколом № 18 от 23.01.2015, а также на то, что вступление Жарких В.В. в члены иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих является незаконным, также подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 по делу № А45-482/2015 решение Совета НП «СРО «СЦЭАУ» об исключении Жарких В.В. из числа членов Некоммерческого партнерства «НП «СРО «СЦЭАУ» оформленное протоколом № 18 от 23.01.2015,  признано незаконным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу № А14-10932/2012 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

При обращении в суд с настоящей апелляционной жалобой НП «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» в электронном виде представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины № 174 от 08.04.2015 в размере 3 000 руб., в то время как апелляционная жалоба на указанное определение государственной пошлиной в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не оплачивается.

При этом вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поданной в электронном виде может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Поскольку оригинал платежного поручения № 174 от 08.04.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлен, судом апелляционной инстанции вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу № А14-10932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» - без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               И.Г. Седунова