Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А35-11351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

19 августа 2015 г.                                                             Дело № А35-11351/2014

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Дойче Аграр Группе»: 1) Калашникова М.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.05.2015; 2) Горяинов Д.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2015;  3) Головня И.Е., представитель по доверенности б/н от 08.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 с учетом определения об исправлении описки от 22.05.2015 по делу № А35-11351/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по иску закрытого акционерного общества «Дойче Аграр Группе» (ОГРН 1144632003064, ИНН 4632188379) к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (ОГРН 1044637025894, ИНН 4632045596) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки на проценты по коммерческому кредиту и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» к закрытому акционерному обществу «Дойче Аграр Группе» о взыскании 40438996 руб. 18 коп. предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дойче Аграр Группе» (далее – ЗАО   «Дойче Аграр Группе», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО  «Иволга-Центр», ответчик) о взыскании 1 184 596,06 евро, в том числе 937 176,61 евро основного долга за поставленный товар, 140 420,55 евро неустойки за просрочку в оплате поставленного товара, 93 687,38 евро процентов за пользование кредитом и 13 311,52 евро неустойки начисленной на просрочку уплаты проценты за пользование кредитом.

ООО «Иволга-Центр» исковые требования не признало и предъявило к  ЗАО «Дойче Аграр Группе» встречное исковое заявление о взыскании 40 438 996,18 руб. предварительной оплаты по договору поставки № ДАГ Р СИ 054-14 от 27.05.2014.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 по делу № А35-11351/2014 исковые требования ЗАО «Дойче Аграр Группе» удовлетворены частично: с ООО «Иволга-Центр» взыскано 28 510,13 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и 40 424,62 евро процентов по коммерческому кредиту в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа,  в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО «Иволга-Центр» судом также удовлетворены частично: с ЗАО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «Иволга-Центр» взыскано 30881,43 руб. предварительной оплаты, в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Иволга-Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «Иволга-Центр» процентов по коммерческому кредиту и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Иволга-Центр» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 40 438 996,18 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители ЗАО «Дойче Аграр Группе» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2015 по 12.08.2015.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Иволга-Центр» и отмены решения арбитражного суда области в обжалуемой части не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.05.2014 между ЗАО «Дойче Аграр Группе» (поставщик) и ООО «Иволга-Центр» (покупатель) был заключен договор № ДАГ Р СИ 054-14 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2014 и протокола урегулирования разногласий), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар – сельскохозяйственную технику в количестве, ассортименте и комплектации, указанным в Спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость техники по договору составила 2 084 000 евро.

По условиям договора поставка техники должна быть осуществлена до 25.08.2014 (п. 3.3 договора). Датой поставки техники считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи.

Разделом 5 договора установлен порядок оплаты товара – в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты согласно следующему графику:

- 833 600 евро в качестве задатка до 25.07.2014,

- платежи в размере 104 200 евро в срок до 11 числа с августа 2014 года по июль 2015 года.

Согласно п. 5.16 договора  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2014 и протокола урегулирования разногласий), помимо платежей, указанных в п.п. 5.3-5.14 договора, покупатель обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму платежей, указанных в п.п. 5.3-5.17.

Из пункта 5.17 договора следует, что стороны установили дату предоставления кредита 11.08.2014 и согласовали график оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 7.2 договора установлено, что нарушение покупателем сроков оплаты техники до трех дней не влечет начисление поставщиком штрафных санкций.

Пунктом 7.4 договора с учетом протокола урегулирования разногласий к нему сторонами установлено, что в случае просрочки оплаты покупателем свыше двадцати дней Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной