Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А14-15099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в закрытой системе водоснабжения для ФРУП «Росразмещение» Приказом УРТ Воронежской обл. от 19.12.2013 N 54/34 с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. установлен в размере 86 руб. 23 коп.

В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.

Расчетным периодом по платежам за горячую воду и тепловую энергию стороны принимают срок до 20 числа следующего за расчетным месяцем (п. 10 договора).

ФГУП «Росразмещение» для оплаты поданной тепловой энергии ответчику были представлены товарные накладные, счета-фактуры. Однако, полученная тепловая энергия, ответчиком полностью не  оплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчик арифметический расчет исковых требований не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг по обеспечению горячего водоснабжения № 904-Р13-И/60 от 05.12.2013, в связи с чем,  требования истца о взыскании основного долга за спорный период в сумме 1 249 503 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не в полном объеме учтены платежи ответчика  в период с 15.09.2014 по 30.09.2014 по платежным поручениям №20566, №20577, №22102, №22109, № 24309, №24312, №24783, №24782, №26603, №26614, №27151 в размере  1 764 821,74 рублей, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как в назначении платежа платежных документов №20566, №22102, №24312, №24783, №26603, №27151 указано «платежи населения за ЖКУ в период август 2014 за отопление», а иск заявлен о взыскании задолженности за  потребление горячей воды в период с 01.08.2014 по 30.09.2014. В этой связи, судом первой инстанции обоснованно приняты  во внимание только платежи на общую сумму 88 446, 32 рублей, оплаченные за горячую воду.

 По этим же основаниям не учитывается довод ответчика о переплате на сумму 2 206 974,66 рублей.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в многоквартирных домах по ул. Бакунина 47, Кирова 1, Кольцовская 52, 52о, 56, пл. Ленина 5, пер. Мало-Московский 1, ул. Плехановская 13, 47, ул. Революции 1905г. 25, 80, ул. Ф.Энгельса 39 общедомовые приборы учета горячего водоснабжения не введены в эксплуатацию и не соответствуют ГОСТ ЕН 1434-6-20069, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Истец заявил  требования о взыскании задолженности за горячую воду по иным многоквартирным домам:  г. Воронеж, ул. 3 Интернационала, д. 35; г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д.2; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д.1; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 3; г. Воронеж, ул. Пограничная, д.1; г. Воронеж, ул. Донбасская, д.3; г. Воронеж, ул. Войкова, д.17; г. Воронеж, ул. Войкова, д. 19; г. Воронеж, ул. Бакунина, д.47. Кроме того, приборы учета общедомового потребления ресурса, установленные в спорных многоквартирных домах, приняты в эксплуатацию ответчиком и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные первоначальной ресурсоснабжающей организацией (ООО «Теплостанция») и ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (предшествующая управляющая организация).

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчик представил  копии технических паспортов на общедомовые приборы учета, установленные по адресам:  г. Воронеж, ул. 3 Интернационала, д. 35; г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д.2; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д.1; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 3; г. Воронеж, ул. Пограничная, д.1; г. Воронеж, ул. Донбасская, д.3., из которых следует, что сроки поверки указанных приборов учета истекли еще до начала спорного периода.

Так, в представленных в материалы дела технических паспортах на общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах по ул. Донбасская, д. 3 дата очередной поверки указана 18.08.2014;

по ул. 3 Интернационала, д. 35  -  27.11.2013;

по ул. 40 лет Октября, д.2  -  18.11.2013;

по ул. Кропоткина, д.1  -  11.01.2014;

по ул. Кропоткина, д. 3  -  11.01.2014;

по ул. Пограничная, д.1  -  11.01.2014.

После проведения поверки прибора на узле учета потребителя или источника тепла ввод осуществляется его в эксплуатацию.

Акты повторного ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета после проведения поверки  в материалы дела истцом не представлены.

        Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с требованиями Приказа Госстроя РФ №73 от 11.10.1999 г. (п.43) в  случае истечения срока действия государственной поверки любого из средств измерений показания этого прибора при определении количества тепловой энергии и теплоносителей не используются.

        Таким образом, согласно действующим нормативным актам приборы учета на спорных домах не могут применяться для учета объема горячей воды в спорный период август – сентябрь 2014 года, так как считаются вышедшими из строя в связи с истечением срока поверки.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции АО «УК Ленинского района» расчету размер стоимости коммунального ресурса «горячее водоснабжение»,  поставленного в период с 01.08.2014 по 30.09.2014,   подлежит снижению по   шести многоквартирным домам г. Воронеж, ул. 3 Интернационала, д. 35; г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д.2; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д.1; г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 3; г. Воронеж, ул. Пограничная, д.1; г. Воронеж, ул. Донбасская, д.3 в связи с  истечения сроков поверки общедомовых приборов учета,   на  506 096,45 рублей.

Копии технических паспортов спорных  общедомовых приборов учета по указанным многоквартирным жилым домам направлены истцу. Рассмотрение дела было отложено и истцу  предложено провести проверку доводов заявителя апелляционной жалобы по факту истечения сроков поверки общедомовых приборов учета. После отложения рассмотрения дела истец возражений по данному факту не заявил, расчет задолженности не уточнил, возражений на контррасчет ответчика не представил.

На основании п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец полагает, что доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета в обслуживаемых ими домах не введены в эксплуатацию, не являются расчетными, не отражают качество поставляемых услуг, были предметом исследования судов по делам №А14-13521/2013, №А14-6879/2014, №А14-4368/2014, а потому в соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела между теми же сторонами. Указанные возражения истца  судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в данном случае заявлен довод об истечении сроков поверки установленных общедомовых приборов учета, который по ранее рассмотренным дела ответчиком в суде не заявлялся и судом не исследовался.

       При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 743 407,26 рублей задолженности за потребленную горячую воду за период с 01.08.2014 по 30.09.2014, в остальной части требований отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 1 249 503,71 рублей составляет 25 495 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 743 407,26 рублей задолженности, государственная пошлина составляет  15 168,56 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 13 168,56 рублей государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы АО «УК Ленинского района» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с истца в пользу ответчика следует взыскать 1 485 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина 1 515 рублей относится на ответчика.

Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей и с истца в пользу ответчика 1 485 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 515 (2000 - 1485) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2015 года по делу №А14-15099/2014 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) задолженность за потребленную горячую воду за период с 01.08.2014 по 30.09.2014 в размере 743 407,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 168,56 рублей.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         Е.В. Маховая