Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А35-11791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Во исполнение Закона №122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 №7 на территории Курской области установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для феде­ральных льготников).

Пунктом 6 указанного Постановления Правительству Курской области  поручено разработать порядок, формы отчетности, условия возмещения расходов транспортным предприятиям в связи с введением единого социального месячного проездного билета.

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011             N 339-па были утверждены «Правила возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан», «Правила распределения и перечисления средств, полученных от реализации населению единых социальных месячных проездных билетов, транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан».

Из указанных Правил следует, что возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, определенных Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» осуществляется за счет средств областного бюджета. При этом названным нормативным актом не предусмотрено, что возмещение производится только при перевозке региональных льготников.

Таким образом, судом необоснованно удовлетворены требования, заявленные истцом к Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного суда Российской Федерации N305-ЭС14-8632,    N306-ЭС14-8287.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошли­ны в бюджет. В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 644 руб. 73 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

  В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2015 по делу №А35-11791/2014 отменить.

В иске открытого акционерного общества «Суджаавтотранс» (ОГРН 1064623010132, ИНН 4623006350) к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготников в 2011-2013 годах в размере  6 128 945 руб. 81 коп.,- отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Суджаавтотранс» (ОГРН 1064623010132, ИНН 4623006350) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 53 644 руб. 73 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

С.И. Письменный