Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А36-357/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2015 года                                                              Дело № А36-357/2015

г. Воронеж

        Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа 2015 года    

        Постановление в полном объеме изготовлено   19 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Маховой Е.В.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: Губарев В.А., представитель по доверенности № 177/1/15 от 17.02.2015;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 по делу № А36-357/2015 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 10446900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 30 030 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее по тексту истец, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее по тексту ответчик, ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») о взыскании 30 030 рублей убытков, возникших в связи с компенсацией материального ущерба гражданам-потребителям, связанных с ремонтом вышедшей из строя бытовой техники.

Определением суда от 04.02.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 19.03.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 года по делу  № А36-357/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» указывает на отсутствие нарушений по качеству переданной  электрической энергии, вследствие чего, отсутствует причинно-следственная связь между подачей электрической энергии и наступлением у истца убытков. Кроме того, истец не представил доказательств, что указанная в заявлениях ООО «Колондайк», Пузикова B.C., Чулковой А.П., Цыгановой О.А., Головко М.Г., Орловой Л.Г., Ледовских А.А., Сушкова В.И., Боевой В.В., техника принадлежит этим потребителям и они проживают в данных домах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2015 года ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 26.01.2007 года ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее - Договор энергоснабжения), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратились граждане-потребители с заявлением о возмещении материального ущерба с приложением соответствующих квитанций, подтверждающих произведенные расходы на ремонт, вышедшей из строя бытовой техники в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества.

Во исполнение п. 3.2.4. договора энергоснабжения копия поступившего заявления гражданина - потребителя была направлена в филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» для организации проверки фактов,  изложенных в заявлении и принятия соответствующих мер в целях обеспечения граждан - потребителей электроэнергией надлежащего качества.

Организованные по инициативе ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» проверки фактов, изложенных указанных выше заявлений, показали, что главной причиной некачественного электроснабжения граждан-потребителей в спорные периоды явилось:

1)                     возникновение 12.02.2012  в с.Тюнино, Задонского района по ул. Казинка, д.10.  неисправности в электрических сетях, что подтверждается  заявлением  потребителя и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей;

2)                     возникновение 26.03.2012 в с.Ксизово, Задонского района по ул. Чижовка, д.26, кв.1.  неисправности в электрических сетях, что подтверждается  заявлением  потребителя и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей;

3)                     возникновение 06.03.2012 в г.Задонск, по ул. К.Маркса, ул. Донская, ул. М.Горького, ул. Свободы  неисправности в электрических сетях (попадание на ВЛ-0,4 кВ обломившегося сука сухого дерева), что подтверждается  заявлением  потребителя и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей;

4)                     возникновение 01.05.2012 в с. Донское, Задонского района, ул.Советская д.141 неисправности в электрических сетях (падение на ВЛ-0,4 кВ дерева), что подтверждается  заявлением  потребителя и актом расследования причин некачественного электроснабжения потребителей;

5)                     подача 14.01.2013 в г. Задонск, ул. Советская, д.7/2 электроэнергии ненадлежащего качества, приведшая  к выходу из строя бытовой техники гражданина-потребителя, что подтверждается заявлением потребителя, техническими заключениями о состоянии бытовой техники.

Согласно п. 3.3.1. договора энергоснабжения ответчик обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В силу пп.«в» п. 8.2.2 договора энергоснабжения ответчик несет ответственность перед ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

По п. 8.5. договора энергоснабжения убытки, причиненные ОАО «Липецкой энергосбытовой компания», в том числе гражданам - потребителям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению ответчиком ОАО «Липецкой энергосбытовой компании»

Истец добровольно возместил потерпевшим ущерб в сумме 30030руб. Выплата ущерба гражданам является для истца убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии ответчиком.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Липецкой области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Виновность ответчика в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждена самим ответчиком документально в письмах и актах расследования причин некачественного электроснабжения, где ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» сообщило, что причиной подачи некачественной электроэнергии заявителям явилось возникновение неисправности в электрических сетях филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго». При этом указало на то, что названные обстоятельства привели к выходу из строя электрооборудования у абонентов.

Ответчик не представил в суд ни одного доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям истца.

Таким образом, электробытовые приборы потребителей вышли из строя в результате ненадлежащих действий ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу