Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А48-1272/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа   2015 года                                               Дело № А48-1272/2015

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа   2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Прокуратуры Орловской области в лице прокурора Троснянского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»: Холченкова О.А., законный представитель, паспорт РФ; Бурмистрова О.А. представитель по доверенности от 07.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Орловской области в лице прокурора Троснянского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу № А48-1272/2015 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683) в лице прокурора Троснянского района Орловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1075741000500, ИНН 5724002805) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Орловской области в лице прокурора Троснянского района Орловской области (далее – Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 08.07.2015), принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения отражены в акте проверки от 03.03.2015, который в свою очередь соответствует всем необходимым процессуальным требованиям. Данный документ является надлежащим доказательством.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил такое доказательство как показание свидетеля, а именно объяснение Селезневой Л.Е. от 04.03.2015, которая присутствовала при проведении проверки и подтвердила факт выявленного правонарушения. Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения норм действующего законодательства, последним не представлено.

Указывает на неправомерность вывода арбитражного суда относительно истечения срока привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считает принятое решение незаконным и необоснованным.

ООО «Альтернатива» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что акт проверки от 03.03.2015 не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Прокурором Троснянского района нарушен срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Судом первой инстанции правомерно не дана оценка такому доказательству, как объяснения Селезневой Л.Е. Ссылается на то, что информацию о первичной и вторичной упаковке лекарственных средств, отраженную в постановлении по делу об административном правонарушении, нельзя рассматривать как доказательство факта административного правонарушения.

Обращает внимание апелляционного суда на опечатку, содержащуюся в обжалуемом решении, а именно на вывод арбитражного суда относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указывает, что данная опечатка была исправлена определением Арбитражного суда Белгородской области  от 08.07.2015 по настоящему делу.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представители Общества в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения,  а жалобу без удовлетворения.

Прокуратура явку своего представителя  в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

На осуществление фармацевтической деятельности Обществу выдана лицензия № ЛО-57-02-000262 от 10.04.2012.

Прокуратурой Троснянского района Орловской области проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.

По результатам проверки оформлен акт, согласно которому у Общества выявлены нарушения пп. «з» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, ч.1 и 2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.п.3, 32, 40 Правил хранения лекарственных средств (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н), выразившиеся в том, что при комнатной температуре 23,2 град.С (согласно показаниям гигрометра) в шкафу аптеки хранились лекарственные средства: пилокарпин капли 10 ампул по 1 мл - 2 упаковки (режим хранения установлен на упаковке при температуре от +2 до +15 град.С); сироп шиповника 250 мл -29 флаконов (режим хранения при температуре до +18 град.С), левомицетин капли 10 мл-10 упаковок (режим хранения –при температуре до +15 град.С), пиродоксин раствор 50 мг/мл - 9 упаковок (режим хранения при температуре от +12 до +15 град.С). В холодильнике № 1 при температуре +11,5 град.С (согласно градусника) хранилась настойка прополиса 25 мл.- 11 флаконов (режим хранения от +15 до +20 град.С), настойка валерианы 25 мл.-109 флаконов (режим хранения от +15 до +20 град.С), алоэ экстракт жидкий раствор 10 ампул по 1 мл-4 упаковки (режим хранения от +18 до +20 град.С), кокарбоксилаза раствор 5 ампул по 50 мл.- 5 упаковок (режим хранения до +8 град.С). В холодильнике № 4 при температуре +4 град.С хранился сироп алтеи 19 флаконов (режим хранения от +15 до +25 град.С).

По данным фактам прокурор Троснянского района Орловской области вынес постановление от 10.03.2015 о возбуждении в отношении ООО «Альтернатива» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Троснянского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу, что прокуратурой не доказано событие административного правонарушения. Относительно эпизода  нарушения условий хранения «Настойки прополиса» (производитель ЗАО «ВИФИТЕХ» Московская обл.) суд первой инстанции пришел к выводу о его доказанности, однако указал на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность для юридических лиц в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание к данной статье предусматривает, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 46,48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",  медицинская, фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

В силу п. 6 Положения N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно пп. "з" пункта 5 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, одним из которых является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 58 данного закона).

В соответствии с п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года N 706н (далее - Правила № 706н), хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом,  указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Пунктом 3 Правил № 706н установлено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств