Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А08-10960/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ).

Исследовав представленный в материалы дела товарный чек №25 от 05.04.2013, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что достоверно установить, кем продан товар и является ли это лицо работником ответчика, не представляется возможным, так как в товарном чеке отсутствуют расшифровка подписи продавца. Из представленной в дело истцом в качестве доказательства видеосъёмки так же невозможно определить наименование торговой точки и её принадлежность именно ответчику, отсутствует какая-либо информация о продавце.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные истцом товарный чек, видеосъёмка и вещественное доказательство не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт реализации товара именно ИП Черниковой Е.И.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства по делу, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих и допустимых доказательств продажи спорного товара именно ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств продажи спорного товара именно ответчиком, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу №А08-10960/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением №154 от 01.07.2015.

Руководствуясь статьями 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу №А08-10960/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Smeshariki» GmbH - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                                     Н.П. Афонина