Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А14-7069/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, в рассматриваемом случае цедентом уступлено право требования передачи конкретного имущества, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Применительно к процессуальному аспекту замены выбывшей стороны в материальном правоотношении  ст. 48 АПК РФ установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, являясь правопреемником взыскателя по настоящему делу, ООО «Восстановление» вправе реализовать свои права на осуществление судебной защиты своих интересов на стадии оспаривания действий (бездействия) судебных приставов по принудительному исполнению судебного акта, предметом исполнения по которому является передача имущества, в отношении которого права требования уступлены новому кредитору (цессионарию).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 по делу №А14-7069/2014 в части произведенной  замены заявителя (взыскателя) – открытого акционерного общества «Елецкий машиностроительный завод» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2015 по делу №А14-7069/2014 в части произведенной  замены заявителя (взыскателя) – открытого акционерного общества «Елецкий машиностроительный завод» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидропривод МВА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова