Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А14-12661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ  с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, начиная с 02.12.2014 ООО «Воронежкомплект» утрачены права взыскателя, предусмотренные исполнительным законодательством, а отмена постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства 16300/13/56/36  по исполнительному листу АС №000072852 не может восстановить этих прав. Обращение за судебной защитой в рамках дела о банкротстве СППК «Никитовский» № А14-8928/2014, а также удовлетворение требований о включении в реестр кредиторов не является способом восстановления нарушенных прав по настоящему спору.

Довод судебного пристава об отсутствии в период с 26.02.2014 по 30.12.2014 поступлений депозит УФССП по Воронежской области денежных средств от должника, а также наличии сводного производства в отношении СППК «Никитовский», в том числе и по исполнительным документам, выданным судами общей юрисдикции, отклоняется ввиду следующего.

Как видно из пояснений и документов исполнительного производства, дополнительно представленных судебным приставом в суд апелляционной инстанции, постановлением от 23.06.2014  исполнительные производства по   требованиям, обращённым к СППК «Никитовский», были присоединены к сводному исполнительному производству с номером № 13394/15/36021-ИП/СД.

Однако из мотивировочной части представленного постановления усматривается, что приставом рассмотрены материалы исполнительных производств от 14.04.2015 №14303/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №5-15/2015 от 14.01.2015, выданного органом: мировой судья суд. Уч. №1 по делу №5-15/2015, вступившему в законную силу 02.02.2015; исполнительного производства от 02.04.2015 №14230/15/36021-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа постановления №9 (212-ФЗ), выданного органом: УФК по Воронежской области (Государственное учреждение – Воронежское регионального учреждение ФСС РФ) по делу №9 (212-ФЗ); исполнительного производства от 02.04.2014№14229/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №11 Н/С от 11.03.2015, выданного органом: УФК по Воронежской области Государственное учреждение – Воронежское регионального учреждение ФСС РФ) по делу №11 Н/С; исполнительного производства от 02.04.2014№14229/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №5 Н/С от 02.03.2015, выданного органом: УФК по Воронежской области Государственное учреждение – Воронежское регионального учреждение ФСС РФ) по делу №5 Н/С; материалы исполнительного производства от 25.03.2015 №14134/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №21189от 16.03.2015, выданного органом: МИФНС России №3 по Воронежской области по делу №446638, вступившему в законную силу 16.03.2015; материалы исполнительного производства от 04.03.2015 №14103/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №21055 от 02.03.2015, выданного органом: МИФНС России №3 по Воронежской области по делу №446130, вступившему в законную силу 02.03.2015; материалы исполнительного производства от 19.02.2015 №14073/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №20891 от 12.02.2015, выданного органом: МИФНС России №3 по Воронежской области по делу №445726, вступившему в законную силу 12.02.2015; материалы исполнительного производства от 03.02.2015 №14013/15/36021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №02/15-280 от 15.08.2014, выданного органом: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по делу №02/15-280, что свидетельствует о недостоверности представленного документа и влечёт исключение его из числа доказательств.

Кроме того, как видно из представленного судебным приставом-исполнителем  платежного поручения №157 от 24.04.2014, должником (СППК «Никитовский») ООО «Континент» было перечислено 30 000 рублей по счету №142 от 11.12.2012, что свидетельствует о наличии денежных средств на счетах должника и возможности исполнения исполнительного листа серия АС № 000072852 от 07.10.2013, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1486/2013.

Однако в рассматриваемом случае взыскатель был лишён возможности участвовать в исполнительном производстве, в том числе оспаривать действия пристава или взыскателя, по причине его незаконного окончания.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Терновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Ильиной М.Ю., п. Терновка Воронежской области, от 26.02.2014 № 48243/14/56/36 незаконным.

Между тем, в силу статьи 182 АПК РФ решение должно быть исполнимым.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что после открытия процедуры наблюдения в отношении СППК «Никитовский» исполнительные действия в соответствии со статьей 96 Закона №229-ФЗ подлежат приостановлению, то требование заявителя о возобновлении исполнительного производства по делу № 16300/13/56/36 удовлетворено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает требования ООО «Воронежкомплект» подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Терновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Ильиной М.Ю., п. Терновка Воронежской области, от 26.02.2014 № 48243/14/56/36.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в части.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу № А14-12661/2014 отменить в части.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Терновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Ильиной М.Ю., п. Терновка Воронежской области, от 26.02.2014 № 48243/14/56/36 удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Терновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Ильиной М.Ю. от 26.02.2014 № 48243/14/56/36 об окончании исполнительного производства.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2015 по делу № А14-12661/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов