Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А48-21/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года                                                                Дело № А48-21/2015

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4»: Сысоева Л.А., представитель по доверенности от 20.10.2014;

от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Мельникова М.Н., представитель по доверенности от 13.04.2015 №781

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2015 по делу № А48-21/2015 (судья Пронина Е.Е.) заявлению закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (ОГРН 1075742002258, ИНН 5754006596) к Управлению государственной жилищной инспекцией Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687) о признании незаконным и отмене постановления № 76 от 18.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (далее  – ЗАО «ЖРЭУ № 4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 76 от 18.12.2014.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации (далее – КоАП РФ) Управление воспрепятствовало представителю Общества по доверенности присутствовать на рассмотрении административного дела.

Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом не была дана оценка тому, что Управление не направило копию постановления генеральному директору.

Представитель данного лица просил в судебном заседании обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление настаивает на наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в Управление государственной жилищной инспекции поступило обращение от 28.11.2014 № 2310-М по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников дома № 32 по улице Бурова в городе Орле.

С целью проверки информации, содержащейся в указанном обращении Управлением вынесен приказ от 01.12.2014 № 1011 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «ЖРЭУ № 4».

В адрес ЗАО «Первая городская управляющая компания» (исполнительный орган ЗАО «ЖРЭУ №4») направлялись уведомления от 03.12.2014 о проведении 04.12.2014 в 09 час. 00 мин. проверки по обращениям граждан и исполнения предписаний № 509 от 30.10.2014, № 260 от 02.09.2014, № 508 от 30.10.2014, что подтверждается отчетом об отправке факса и не оспаривается Обществом.

По результатам проверки 04.12.2014 сотрудником Управления составлен акт проверки № 1264.

 При проведении проверки присутствовал инженер ПГО ЗАО «ЖРЭУ № 4» Селезнев А.А, который, в свою очередь,  с актом проверки ознакомлен и копию акта получил, о чем имеются соответствующие отметки в акте. Управлением в адрес ЗАО «ЖРЭУ № 4», генерального директора ЗАО «Первая городская управляющая компания» А.А. Касьянова направлялись уведомления от 05.12.2014 № о необходимости явки 08.12.2014 в 10 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЖРЭУ № 4». Данное обстоятельство подтверждается отчетами об отправке факсов, и Обществом не оспаривается.

Инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда в присутствии представителя Общества по доверенности от 24.02.2014 № 552/4-юр Сысоевой Л.А. 08.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 79, согласно которому на момент проверки жилого дома № 32 по улице Бурова в городе Орле выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170):

1) наличие мелкого и крупногабаритного мусора в подвальном помещении дома № 32 под подъездами №№ 1-5 (пункт 3.4.1; пункт 4.1.15);

 2) наличие проточек (утечек) на трубах систем горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении под подъездами №№ 3, 4, 5 (пункт 5.8.3);

3) наличие протечек на трубах системы канализации в подвальном помещении под подъездами №№ 1, 2 (пункт 5.8.3);

4) подтопление подвального помещения (наличие влаги) под подъездами №№ 1, 2, 3, 4 (пункт 4.1.1, пункт 4.1.3, пункт 4.1.5);

5) отсутствие теплоизоляции на трубах системы отопления, а также на трубах системы горячего водоотведения в подвальном помещении под подъездами №№ 1-5 (пункт 4.1.9);

6) отсутствие освещения по всему подвальному помещению (пункт 4.1.3).

Несоблюдение требований, предусмотренных в указанных пунктах Правил № 170 свидетельствуют о нарушении управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ № 4», ответственной за содержание и ремонт жилого дома № 32 по ул. Бурова в г. Орле, правил содержания и ремонта жилых домов.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Общества, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

 В адрес генерального директора Общества Управлением было направлено извещение от 10.12.2014 № 1442 о необходимости явки в Управление на рассмотрение дела об административном правонарушении 18.12.2014 в 10 час. 30 мин. Факт получения не оспорен Обществом.

Постановлением административного органа от 18.12.2014 № 76 ЗАО «ЖРЭУ № 4» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Копия данного постановления направлена в адрес Общества сопроводительным письмом от 18.12.2014 № 1507 и получено последним 23.12.2014.

Считая постановление об административном правонарушении № 76 от 18.12.2014 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления. Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

 В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует и не оспорено Обществом, что управляющей организацией жилого дома № 32 по улице Бурова г. Орел является ЗАО «ЖРЭУ № 4».

 В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлены  правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Конкретные нарушения Правил №170, допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности, отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении административного органа.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 04.12.2014 № 1264, протоколом об административном правонарушении от 08.12.2014 № 79.

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «ЖРЭУ № 4» не представило ни административному органу, ни суду доказательств принятия всех, зависящих от него, мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Заявителем в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не доказано, что он действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего управления, содержания и своевременного ремонта общего имущества.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом в действиях (бездействии) заявителя вины в совершении правонарушения.

Действия заявителя содержат все признаки противоправного поведения, выразившегося в несоблюдении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а, следовательно, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Управление воспрепятствовало представителю Общества по доверенности присутствовать на рассмотрении административного дела в нарушение ч. 2 ст. 25.1 апелляционным судом отклоняется, поскольку 10.12.2014 представитель ЗАО «ЖРЭУ №4» был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 18.12.2014 в 10 часов 30 минут.  Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом реализации права на судебную защиту, путем заявления рассмотренных требований, находит,