Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А14-9683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2015 года                                                  Дело № А14-9683/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Павловскмехмонтаж»: Жадько Л.П., представитель по доверенности б/н от 30.09.2014;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 по делу № А14-9683/2014 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловскмехмонтаж» (ОГРН 1023601071427, ИНН 3620000479) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (ОГРН 1043672013000, ИНН 3620009150) о признании незаконным решения № 1 от 20.01.2014  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Павловскмехмонтаж» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.01.2014 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 328320 руб., налога на прибыль организаций в сумме 38362 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 65664 руб. и пеней в сумме 45965 руб. 08 коп., в том числе по НДС – 37169 руб. 13 коп., по налогу на прибыль – 8795 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области от 20.01.2014 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 328320 руб., налога на прибыль организаций в сумме 38362 руб. (в том числе зачисляемого в Федеральный бюджет – 3836 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ – 34526 руб.), пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 37169 руб. 13 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 8795 руб. 95 коп. (в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 116 руб. 34 коп., по налогу, зачисляемому в бюджет субъекта РФ – 8679 руб. 61 коп.), привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 65664 руб., признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 20.01.2014 № 1 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Павловскмехмонтаж».

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павловскмехмонтаж» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Павловскмехмонтаж» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа, Инспекция ссылается на то, что выплата дивидендов участнику общества с ограниченной ответственностью путем передачи недвижимого имущества в соответствии со статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом обложения.

Учитывая, что при выплате дивидендов недвижимым имуществом право собственности на него переходит к участнику общества, передача ООО «Павловскмехмонтаж» в счет выплаты участнику Общества Плотникову В.И. дивидендов подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В обоснование апелляционной жалобы, в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, Инспекция ссылается на то, что в нарушение статьи 252 НК РФ, расходы ООО «Павловсктехмонтаж» в размере 191810 руб., не подтверждены первичными учетными документами, поскольку ООО «Стилко» на расчетный счет которого перечислены денежные средства в указанной сумме по счету-фактуре от 25.08.2010 № 03002607 за поставленный товар (профнастил С8), 12.07.2010 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Таким образом, ООО «Стилко», утратив после 12.07.2010 правоспособность, не могло выступать в качестве участника гражданского оборота, осуществлять поставки, подписывать документы и исполнять сделки. Представленные Обществом документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Стилко».

В судебное заседание не явилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Воронежской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области с 16.09.2013 по 02.12.2013 на основании решения и.о. начальника Инспекции от 16.09.2013 № 42 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Павловскмехмонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц (НДФЛ, налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013).

Результаты проверки отражены в акте № 65 от 02.12.2013.

20.01.2014, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложения к акту и иные материалы налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения к акту, Инспекцией принято решение № 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС на товары, производимые на территории РФ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 69065 руб. 20 коп.

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 36690 руб. 40 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 382774 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 3836 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 34526 руб., а также начисленные по состоянию на 20.01.2014 пени: по НДС в сумме 50965 руб. 46 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 116 руб. 34 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 8679 руб. 61 коп., по НДФЛ в сумме 27814 руб. 56 коп.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, послужи выводы Инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу по НДС суммы стоимости имущества, выданного участнику Общества в качестве чистой прибыли (дивидендов), в размере 1824000 руб.

Инспекция пришла к выводу, что возможность выплаты дивидендов иным имуществом, помимо денег, предусмотрена Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (абзац 2 пункта 1 статьи 42 Закона), в то время как Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», такая возможность прямо не предусмотрена.

В силу изложенного Инспекция посчитала неправомерными действия Общества по выплате дивидендов участнику ООО «Павловскмехмонтаж» имуществом, и как следствие, необходимость оценки данных действий в качестве реализации этого имущества физическому лицу на безвозмездной основе и обложения сделки налогом на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, в результате передачи основных средств участнику Общества Плотикову В.И., произошла смена собственника данного имущества, то есть реализация. Аналогичная позиция содержится в письме УФНС России по г. Москве от 05.02.2008 № 19-11/010126. Принимая во внимание то, что объявление и выплата дивидендов (части распределенной прибыли) в неденежной форме содержит все критерии понятия «реализация товаров на безвозмездной основе», данная операция (при отсутствии прямых исключений в Налоговом кодексе РФ), является объектом налогообложения по НДС.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, послужи выводы Инспекции о том, что в нарушение статьи 252 НК РФ, расходы ООО «Павловсктехмонтаж» в размере 191810 руб., не подтверждены первичными учетными документами, поскольку ООО «Стилко», на расчетный счет которого перечислены денежные средства в указанной сумме по счету-фактуре от 25.08.2010 № 03002607 за поставленный товар (профнастил С8), 12.07.2010 было исключено из ЕГРЮЛ.

Решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Воронежской области от 20.01.2014 № 1 было обжаловано ООО «Павловскмехмонтаж» в Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области и оставлено последним без изменения согласно решению от 22.04.2014 № 15-2-18/07352@.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №6 по Воронежской области от 20.01.2014 № 1, полагая, что в оспариваемой части оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Павловскмехмонтаж», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в части доначислений НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом обложения НДС.

Статьей 41 НК РФ определено понятие дохода. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Кодекса «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Таким образом, законодателем в главе 7 НК РФ выделены самостоятельные объекты налогообложения – реализация товаров (работ, услуг) и дивиденды (доход, полученный акционером).

Порядок организации деятельности обществ с ограниченной ответственностью установлен Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества,