Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А36-6219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что глютен кукурузный по своей природе, качеству, технологическим особенностям производства является побочным продуктом (остатком) переработки  зерна кукурузы при производстве крахмала и как  остаток от производства крахмала из кукурузы, классифицируемый по товарной подсубпозиции 2303 101100 ТН ВЭД ТС, подпадает по категорию «зерновые отходы и кормовые смеси», к которой применяется льготное налогообложение по НДС в виде налоговой ставки 10% в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ № 908 Перечнем кодов ТН ВЭД.

Идентичность ввезенных заявителем товаров по рассматриваемым в данном деле товаросопроводительным документам и договорам поставки, товарам, рассмотренным в деле №А36-3837/2014, подтверждена представителями сторон в ходе судебного разбирательства, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением принадлежности рассматриваемого товара к группе   товаров,   включенных    в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный   Постановлением Правительства РФ №908, являются преюдициально     установленными  вступившими в законную силу судебными актами по аналогичному спору с участием тех же лиц,   в связи с чем, указанные обстоятельства не  требуют   повторного исследования и  доказывания     при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку настоящий спор связан с оценкой одних и тех же обстоятельств –ввозом на территорию Российской Федерации одного и того же товара – глютена кукурузного, в том числе по одним и тем же договорам, одним и тем же поставщиком, но в разные периоды времени, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств.

На основании изложенного, основания для налогообложения указанной продукции по ставке 18% у таможенного органа отсутствовали.

Исходя их чего, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 по делу №А36-6219/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 по делу №А36-6219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липецкой таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья:                                 В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  М.Б. Осипова