Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А14-16146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

получения денежных средств или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых расчетах не должны приниматься во внимание.

Таким образом, истцом не было представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения выгоды в указанной сумме и сделанных им с этой целью приготовлений, в частности невозможности выполнения работ по разработке грунта по договору подряда №12 от 23.06.2014 иным экскаватором, а также доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим истцу получить соответствующую выгоду, а все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были последним совершены.

Вышеуказанное не позволяет определить наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и убытками в виде упущенной выгоды, которые возникли у истца в заявленном им размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не была доказана реальность убытков.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 495 000 руб. не подлежали удовлетворению.

 Довод заявителя жалобы о том, что суд области неправомерно не принял в качестве доказательства дополнительное соглашение, в котором ответчик признавал свою вину в производстве некачественного агрегата, не может быть признан состоятельным.

В суде первой инстанции представитель истца не ссылался на наличие иных доказательств кроме дополнительного соглашения к договору № 260614.

При этом ходатайство о назначении соответствующей экспертизы с целью установления вины ответчика в производстве ремонта ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Вопреки требованиям пунктов 7.1, 7.2, 7.3 (порядок сдачи и приемки работ) договора № 260614 от 26 июня 2014 г. истцом не доказано наличие актов сдачи-приёмки работ, мотивированный отказ заказчика от приёмки работ, либо акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

По смыслу пункта 7.3 договора № 260614 в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ между сторонами составляемся двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Из этого следует, что вина ответчика в производстве некачественного ремонта должна была фиксироваться документально путём составления двустороннего акта с указанием на выявленные дефекты ремонта, а не дополнительным соглашением к договору № 260614.

При этом дополнительным соглашением конкретные аспекты некачественности проведенного ремонта не установлены.

Ссылка истца на то, что им была доказана вся совокупность факторов, необходимых для взыскания с ответчика убытков, необоснованна.

Сам по себе факт наличия договора и дополнительного соглашения о его расторжении между истцом и ООО «Рассвет», не является достаточным и безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, которое привело к возникновению убытков истца. Этот факт истцом не был доказан.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2014 по делу № 310-ЭС14-35, А54-8424/2012).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены доказательства платежеспособности заказчика работ по разработке грунта, равно как и доказательства того, что грунтовые работы однозначно бы были приняты заказчиком работ именно в объёме 16 500 кв.м. и в договорной срок.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2015 г. по делу № А14-16146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой 36» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный