Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А08-8829/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование свих требований о возмещении судебных расходов  истцом представлены договор на оказание юридических услуг №01-09 от 01.09.2014, расходный кассовый ордер №30 от 01.12.2014 на сумму 45 000 руб., дополнительное соглашение №1 от 02.02.2015, расходный кассовый ордер №1 от 16.02.2015 на сумму 19 500 руб., дополнительное соглашение №2 от 10.03.2015, расходный кассовый ордер №2 от 10.03.2015 на сумму 6500 руб.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг №01-09 от 01.09.2014 ЗАО «Траст Оборудование» (клиент) поручает и оплачивает, а ООО «Юридическая фирма «Курьянов и партнеры» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Торговый дом «Днепропетровский завод бурового оборудования» о взыскании денежных средств по договору №К-ДЗБО-00022 от 20.03.2014 (п.1 договора)

Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 45 000 руб., НДС не облагается, в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора (п.5 договора).

В дополнительном соглашении № 1 от 02.02.2015  к договору №01-09 от 01.09.2014 стороны установили, что расходы исполнителя, связанные с представлением интересов клиента в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-8829/2014 в судебных заседаниях 22.12.2014, 20.01.2015, 17.02.2015 составляют 19 500 руб.

В дополнительном соглашении № 2 от 10.03.2015 к договору №01-09 от 01.09.2014 стороны установили, что расходы исполнителя, связанные с представлением интересов клиента в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-8829/2014 в судебном заседании 16.03.2015 составляют 6  500 руб.

Указанные суммы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №30 от 01.12.2014 на сумму 45 000 руб., №1 от 16.02.2015 на сумму 19 500 руб., №2 от 10.03.2015 на сумму 6 500 руб.

Документальные доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг, сложившихся в регионе, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также характер спора,  объем фактически оказанных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере (71 000 руб.) соответствует принципу разумности и обеспечивает баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О. Данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по предварительной оплате подлежащего поставке товара также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями №41 от 31.03.2014 и №13 от 24.04.2014.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате авансовых платежей явилось причиной неисполнения ответчиком обязательств перед поставщиком заготовок, используемых для производства штанг, по их оплате, что в свою очередь привело к срыву сроков поставки данных заготовок, отклоняется, поскольку не  подтверждается материалами дела.

Согласно письмам ООО ТД «ДЗБО» от 05.08.2014 №ДД 000890, от 12.09.2014 № ДД 001048 срыв сроков поставки заготовок, заказываемых у ведущих производителей ЕС, был обусловлен общей обстановкой в Украине и сильно повышенным риском работы с предприятиями Украины.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя – ООО «Торговый дом «Днепропетровский завод бурового оборудования» (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению№264 от 04.06.2015).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 по делу №А08-8829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова