Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А14-16940/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              12 августа 2015 года

Дело № А14-16940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено    12.08.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165):

СПИ Новоусманского РОСП Воронежской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Автон»:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу № А14-16940/2014 (судья Федосеева И.В.), по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА И К» (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165), г. Воронеж, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой И.Е., с. Новая Усмань Воронежской области, по перечислению денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – Заявитель, Общество, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) по перечислению денежных средств на расчетный счет № 40702810414230000024, открытый в ОАО «Россельхозбанк», в размере 519 590 рублей незаконными, в также просит обязать пристава приостановить исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие АвтоН» (далее – ООО «Предприятие АвтоН», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 был объявлен перерыв до 10.08.2015 (выходные дни – 08.08.2015, 09.08.2015).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Решением от 15.06.1998 по делу № А14-2768-97/123/12 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «Предприятие «АвтоН» возвратить АОЗТ «ОКИБИМА» производственное оборудование и комплектующие и выдал 17.08.1998 исполнительный лист № 002689, а в последствии, 25.06.2002 выдал дубликат указанного исполнительного листа - исполнительный лист № 002326, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским, Новоусманским подразделениями судебных приставов с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2004 по делу № А14-6831/2004-12/12-и произведена замена взыскателя на ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», определением суда от 18.02.2005 по делу № А14-7784-2004/25/2и изменен способ исполнения решения по делу № А14-2768-97/123/12 – с должника - ООО «Предприятие «АвтоН» в пользу взыскателя взыскана стоимость оборудования в сумме 519 500 рублей, выдан исполнительный лист № 048520 от 30.08.2005.

Исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области № 048520 (по делу № А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО «Предприятие» АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 519 590 рублей, выданный 30.08.2005, 25.03.2010 был предъявлен взыскателем к исполнению в Новоусманский РОСП Воронежской области.

В Новоусманском РОСП Воронежской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области № 048520 25.03.2010 было возбуждено исполнительное производство № 20/41/4854/3/2010.

Затем в соответствии с Указанием ФССП России от 27.12.2010 № 12/11-29699-ТИ «О структуре регистрационного номера документа, вводимой с 01.01.2011» в целях приведения исполнительных документов (производств) не исполненных на конец 2010 года, к вновь вводимой с 2011 года структуре регистрационных номеров, была произведена перерегистрация исполнительного производства № 20/41/4854/3/2010, возбужденного 25.03.2010 по исполнительному листу № 048520 на № 1723/10/41/36.

Судебный пристав Баранник С.И. 01.02.2011 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, арестовав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа право аренды ООО «Предприятие Автон» земельного участка площадью 11 836 кв. м, расположенного в с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1.

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Пономарева И.Е. 13.05.2013 вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в связи с необходимостью проведения повторной оценки арестованного имущества.

Судебный пристав Пономарева И.Е., получив отчет оценщика ООО  Лингва» № 55-13/п от 02.08.2013 о рыночной стоимости арестованного имущества в сумме 1 982 767 руб., 26.08.2013 приняла указанный отчет и вынесла постановление об оценке имущественного права в сумме 1 982 767 руб.

Заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче на торги арестованного имущества 12.09.2013 были направлены в отдел организации работы по реализации имущества.

Рассмотрев заявку, отдел организации работы по реализации имущества сообщил приставу 29.10.2013 о необходимости осуществления действий по переоценке арестованного имущества с учетом наличия объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Судебный пристав Пономарева И.Е. 09.12.2013 направила заявку на оценку арестованного имущества.

Экспертом-оценщиком ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» Шагинян Ю.В. 25.02.2014 составлен отчет № 10 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 11 836 кв. м, арестованного у ООО «Предприятие АвтоН», расположенного по адресу: с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1, согласно которому рыночная стоимость права долгосрочной аренды составила 739 986 руб.

На основании заключения оценщика ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», 04.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и направлено сторонам для сведения.

В соответствии со статьями 14, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) 19.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и в этот же день направлена заявка на торги в УФССП по Воронежской области.

07.07.2014 поступило уведомление Территориального управления Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества, назначена организация, которая будет проводить торги арестованного имущества ООО «Предприятие «Автон», ООО «Альфапромстрой».

Судебным приставом-исполнителем И.В. Фурсовой 10.07.2014 по акту передачи арестованного имущества на торги, было передано для дальнейшей реализации ООО «Альфапромстрой» право аренды земельного участка.

Денежные средства в размере суммы долга 519 590,00 рублей по п/п № 288536 07.11.2014 были перечислены взыскателю ЗАО предприятие «Окибима и К» на расчетный счет № 40702810414230000024, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Общество, полагая, что действий судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. по перечислению денежных средств на расчетный счет № 40702810414230000024, открытый в ОАО «Россельхозбанк», в размере 519 590 рублей являются незаконными и нарушают его права как взыскателя, поскольку указанный расчетный счет закрыт, а размер перечисленных денежных средств не соответствует реальному размеру требований исполнительного документа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд области пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных в пользу заявителя денежных средств на расчетный счет № 40702810414230000024, соответствуют действующему законодательству.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Требования исполнительных документов, выдаваемых для обеспечения возможности принудительного исполнения судебных актов, исполняются судебными приставами-исполнителями по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Россельхозбанк», у ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в филиале банка – ВОРОНЕЖСКИЙ РФ ОАО «Россельхозбанк» имеется расчетный счет №40702810414230000024, который на 11.03.2015 является открытым.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правильно указал, что действия пристава по перечислению взысканных в пользу заявителя денежных средств на расчетный счет № 40702810414230000024, соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя о несоответствии размера перечисленных денежных реальному размеру требований исполнительного документа, обоснованно признан судом области несостоятельным, поскольку противоречит представленным в дело доказательствам.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 20/41/4854/3/2010 (№ 1723/10/41/36) явился исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области № 048520 (по делу № А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО «Предприятие» АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 519 590 рублей, выданный 30.08.2005.

Следовательно, сумма перечисленных взыскателю денежных средств, полностью соответствует требованиям исполнительного документа.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения