Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А35-10515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2015 года                                                        Дело № А35-10515/2014

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Яковлева А.С.,

судей

                                  Алферовой Е.Е.,

                          Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Автомобилист»: Жукова Д.И., представителя по доверенности б/н от 24.09.2014;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской области в лице Комитета финансов Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2015 года по делу № А35-10515/2014 (судья Трубецкая Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Автомобилист» (ОГРН 1024600646400, ИНН 4609000011) к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 969 429 руб. 29 коп., при участии в деле третьих лиц: Курской области в лице Комитета финансов Курской области, Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства (УФК Минфина РФ) по Курской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 3969429 руб. 29 коп. убытков, причинен­ных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта в 2011-2013 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская область в лице Комитета финансов Курской области, Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Решением Арбитражного суда  Курской области от 04 марта 2015 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Рос­сийской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Автомобилист» взыскано 3969429 руб. 29 коп. убытков, а также 42847 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошли­ны. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Автомобилист» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице Управления федерального казначейства по Курской области, Курская область в лице Комитета финансов Курской области и Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Автомобилист» –  предприятие, основной целью и предметом дея­тельности которого является осуществление перевозки пассажиров автобуса­ми в пригородных и междугородных маршрутах, а также получение прибыли.

Согласно пояснениям истца, в 2011-2013 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Курской области мероприятий по обеспече­нию федеральным льготникам равной с областными льготниками доступно­сти услуг общественного транспорта он предоставлял федеральным и ре­гиональным льготникам, проживающим в Конышевском районе Курской об­ласти, право проезда на своем автобусном транспорте в пригородном пасса­жирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

Постановлением Администрации Курской области от 17 фев­раля 2005 года №7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» был введен единый социальный проездной билет (ЕСПБ), который  предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в город­ском и пригородном общественном транспорте. Стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета. Праву льгот­ника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обя­занность транспортной организации осуществить перевозку льготника на основании ЕСПБ.

Как указано истцом, при осуществлении пассажирских перевозок он предоставлял льготы, установленные Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. №181-ФЗ, "О ветеранах" от 12.01.1995 г. №5-ФЗ, "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 г. №1244-1.

По расчету истца, в рассматриваемый период от перевозки граждан (не льготников) он мог бы получить 4139502 руб. 88 коп.

Истцу от реализации ЕСПБ на федеральных льготников перечислено в общей сумме 170073 руб. 59 коп., в том числе за 2011 год – 34231 руб. 19 коп., за 2012 год – 72683 руб. 67 коп., за 2013 год – 63158 руб. 73 коп.

Неполное возмещение расходов на предоставление названных льгот из федерального бюджета послужило основанием для обращения ОАО «Автомобилист» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Признав доказанным факт оказания ОАО «Автомобилист»  транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда пассажирам, имеющим на это право, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон N 122-ФЗ) были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренный ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – Закон N 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Кроме того, суд, взыскивая заявленную сумму иска с Российской Федерации, не принял во внимание положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения обязательств у Российской Федерации и у ее субъектов.

Между тем пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Во исполнение Закона № 122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 №7 на территории Курской области установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для феде­ральных льготников).

Пунктом 6 указанного Постановления Правительству Курской области  поручено разработать порядок, формы отчетности, условия возмещения расходов транспортным предприятиям в связи с введением единого социального месячного проездного билета.

Постановлением Администрации Курской области от 28.07.2011             N 339-па были утверждены «Правила возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан», «Правила распределения и перечисления средств, полученных от реализации населению единых социальных месячных проездных билетов, транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан».

Из указанных Правил следует, что возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, определенных Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 «Об обеспечении равной доступности