Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А14-12847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому  государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды и состав территориальных зон земель в Российской Федерации установлены в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в соответствии с которой в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

При этом в состав территориальных зон одного вида могут включаться зоны другого вида. Правом определения функционального назначения территориальных зон и изменения их вида, в соответствии с пунктом 15 статьи 35 Градостроительного кодекса, наделены органы местного самоуправления.

Статья 37 Градостроительного кодекса делит виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса, допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Ставки земельного налога на территории муниципального образования Верхнехавский муниципальный район Воронежской области установлены с 01.01.2011 решением Совета народных депутатов Верхнехавского сельского поселения   от 25.11.2010 № 8  в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с решением от 25.11.2010 № 8 налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, составляет 0,3 процента от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, а равно и земли, приобретенные (предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, - 0,13 процентов от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами – 0 процентов; в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилых помещений и земельного участка от 11.08.2011 предпринимателю Сычеву на праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 36:07:0100006:13, площадью 16 700 кв. метров расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, ул. Георгиева, участок № 173; а также находящиеся на нем нежилые помещения: здание столярной мастерской площадью 140,2 кв. метра; административное здание площадью 550,2 кв. метра; здание пилоцеха площадью 253 кв. метра; трансформаторная подстанция ПС-63 КВа.

По договору купли-продажи от  29.09.2011 предпринимателем  приобретено здание зерносклада площадью  261,9 кв. метра, расположенное на том же земельном участке, о чем ему выдано свидетельство  о государственной регистрации права от 07.12.2011 серии  36-АГ № 495 391.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 12 245 442 руб. При этом, как следует из кадастрового паспорта от 08.11.2011 № 36-0-1-25/5261/2011-3717, названный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных целей.

Постановлением администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области № 89 от 22.04.2014 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:07:0100006:13 площадью 16 700+/-52 кв. метра, расположенного в с. Верхняя Хава, ул. Георгиева, 173 Верхнехавского района Воронежской области, изменено с разрешенного использования для производственных целей на разрешенное использование для сельскохозяйственного использования.

Указанное изменение внесено в государственный кадастр недвижимости  22.04.2014, о чем выдана  кадастровая выписка от 15.05.2014 № 36-00/5001/2014-176828.

Таким образом, с учетом  содержащихся в государственном кадастре недвижимости в течение всего 2013 года сведений о виде разрешенного использования   земельного участка с кадастровым номером 36:07:0100006:13 он не мог быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вследствие чего при исчислении земельного налога по данному участку за этот период не могла быть использована  ставка налогообложения 0,3 процента.

Доводы предпринимателя о том, что размер ставки налогообложения может быть определен фактическим использованием земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, обосновываемый ссылками на то, что для ведения деятельности предпринимателем зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого он является, и им применяется система налогообложения в виде   единого сельскохозяйственного налога, а также на то, что за изменением вида разрешенного использования предприниматель обращался в местную администрацию еще в 2011 году, не могут  быть приняты апелляционной коллегией в силу следующего.

Согласно данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя Сычева является овощеводство, дополнительными – выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, животноводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Из имеющейся в материалах дела Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) следует, что за 2013 год доход предпринимателя, составивший 509 665 руб.,  сложился преимущественно из выручки от реализации картофеля. С указанной суммы дохода за минусом расходов в сумме 388 521 руб. (налоговая база 121 144 руб.) предпринимателем Сычевым исчислен  единый сельскохозяйственный налог в сумме 7 269 руб.

Вместе с тем, доказательств того, что для получения данного дохода предпринимателем использовался  именно спорный земельный участок,  при том, что в его собственности, согласно поданной им налоговой декларации по земельному налогу, находятся также земельные участки с кадастровыми номерами 36:07:7000002:36, 36:07:7000007:161 и 36:07:7000002:35, в материалах дела не имеется.

В указанной связи данное обстоятельство, равно как и довод о том, что предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеет значения для  признания за ним права на применение ставки налогообложения 0,3 процента по спорному земельному участку.

Также и  нахождение на спорном земельном участке  зернохранилища само по себе не может свидетельствовать о фактическом использовании этого  участка для сельскохозяйственной деятельности, поскольку основная выручка предпринимателя в 2013 году была получена, как это следует из данных его учета,  за счет реализации картофеля. Доказательств того, что зернохранилище использовалось именно при производстве картофеля, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных  в материалы дела технических  паспортов на нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:07:0100006:13, , следует, что на данном участке располагаются также и иные объекты недвижимого имущества, функциональное назначение которых не связано с возможностью осуществления сельскохозяйственной деятельности - столярная мастерская, административное здание, здание пилоцеха, трансформаторная подстанция.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположен исключительно объект недвижимости, используемый для осуществления сельскохозяйственной деятельности, то вывод суда о разрешенном использовании земельного участка не противоречит данным, указанным в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 2013 год.

То обстоятельство, что за изменением вида разрешенного использования  земельного участка предприниматель обращался уже в 2011 году, не дает ему право на  применение в 2013 году ставки налогообложения, установленной для земельных участков, используемых для сельскохозяйственной деятельности.

Из  ответа администрации Верхнехавского муниципального района от 11.01.2012 № 02-17-26, данного предпринимателю Сычеву на его обращение от 09.12.2011 (входящий номер 4439) усматривается, что  на момент обращения не все расположенные на земельном участке объекты недвижимости  были предназначены для  сельскохозяйственного использования, в связи с чем администрация разъяснила предпринимателю его право  на изменение  вида разрешенного использования земельного участка под конкретным объектом недвижимости – зерноскладом при условии раздела существующего земельного участка.

Доказательств такого раздела, равно как и доказательств оспаривания отказа администрации  в изменении вида разрешенного использования и  установления  требуемого вида разрешенного использования в судебном порядке предпринимателем суду не представлено.

Следовательно, с учетом того, что изменение вида разрешенного использования произошло только в  2014 году, что не оспаривается предпринимателем, право на применение  ставки налогообложения, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственных целей,  возникло у предпринимателя лишь после изменения вида разрешенного использования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном применении предпринимателем Сычевым при исчислении земельного налога за 2013 год ставки земельного налога 0,3 процента в отношении земельного участка, по поводу которого возник спор, исходя из фактического вида разрешенного использования, сведения о котором на основании правоустанавливающих документов   были внесены в государственный кадастр недвижимости – земли для производственных целей, является верным.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, согласно которой ставка налогообложения определяется  исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок и фактического его использования.

В указанной связи налоговым органом правомерно произведено доначисление земельного налога в сумме 183 682 руб., так как вследствие использования пониженной ставки налогообложения, не соответствующей  виду разрешенного использования земельного участка, налогоплательщиком была занижена сумма налога, подлежащая исчислению и уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 183 682 руб., у налогового органа  также имелись основания и для начисления пеней в сумме 5 231,94 руб. за его несвоевременную уплату

В силу  статьи 106 Налогового кодекса  лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Так как материалами дела доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговой базы при исчислении земельного налога, то обоснованным является и привлечение его к ответственности в размере 29 389,20 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата