Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А14-12847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2015 года                                                       Дело № А14-12847/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  11 августа 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                             Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Виктора Степановича на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2015 по делу № А14-12847/2014 (судья Медведев С.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Виктора Степановича (ОГРН 307366834600131, ИНН 360700109017) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области о признании недействительным и отмене решения от 24.06.2014 № 447,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сычева Виктора Степановича: Касымова И.В., адвоката по доверенности от 30.12.2014;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области: Уткина К.С., ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 12.01.205 № 03-10/00024;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сычев Виктор Степанович (далее – предприниматель Сычев, предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2014 № 447 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 02.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области (далее – Федеральная кадастровая палата).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 в удовлетворении требований предпринимателя Сычева отказано в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, предприниматель  обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что согласно правилам землепользования и застройки Верхнехавского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 36:07:0100006:13, находящийся в собственности предпринимателя, находится в зоне, в которой в числе разрешенного использования находится также и «Хранилища фруктов, овощей, картофеля, зерна»; «Вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с ведущим видом использования», что в полной мере соотносится  фактическим использованием земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Использование предпринимателем спорного земельного участка для сельскохозяйственной деятельности подтверждается также, по его мнению, видами осуществляемой им экономической деятельности  – овощеводство, выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала и инулина, животноводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур; а также тем фактом, что результаты финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя за 2013 год были сформированы за счет реализации картофеля и отражены в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2013 год и  книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей.

При этом предприниматель отмечает, что присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Поскольку, как считает предприниматель,  спорный земельный участок используется им для ведения сельскохозяйственной деятельности, то  им правомерно при исчислении налога применена ставка земельного налога 0,3 процента вместо 1,5 процента, на которой настаивает налоговый орган.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на то, что  в целях налогообложения земельным налогом пониженная ставка  налогообложения 0,3 процента применяется лишь в отношении земельных участков, сведения о разрешенном использовании которых в качестве земель сельскохозяйственного назначения содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку, как указывает налоговый орган, в  2013 году, за который налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация,   земельный участок с кадастровым номером 36:07:0100006:13 имел разрешенное использование для производственных целей, и  вид разрешенного использования этого земельного участка был изменен лишь в 2014 году, то  в спорном налоговом периоде для исчисления налога должна была быть использована ставка налогообложения 1, 5 процента, предусмотренная для  прочих земельных участков.

Федеральная кадастровая палата, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.01.2014 предпринимателем Сычевым в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 38 511 руб. по четырем земельным участкам, в том числе  по земельному участку с кадастровым номером 36:07:0100006:13 и кадастровой стоимостью 12 245 442 руб. с применением ставки налогообложения  0,3  процента исходя из 1/1 доли собственности  в земельном участке.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 28.04.2014 № 434, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение от 24.06.2014 № 447 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату  земельного налога в виде штрафа в сумме 29 389,20 руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю  были доначислены земельный налог в сумме 183 682 руб. и пени по состоянию на 24.06.2014  в сумме 5 231,94 руб.

Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком  ставки налогообложения 0,3 процента при исчислении  налога по земельному участку с кадастровым номером 36:07:0100006:13, установленной для земельных участков, используемых для сельскохозяйственного назначения, так как в соответствии с решением  Совета народных депутатов Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области от 25.11.2010 № 8 «О введении в действие земельного налога иустановлении ставок и сроков его уплаты» (далее – решение от 25.11.2010 № 8),     налоговая ставка  по прочим земельным участкам, к которым относятся и земли для производственных целей, составляет 1,5 процента.

Предприниматель Сычев, не согласившись с решением от 24.06.2014 № 447, обжаловало это  решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 27.08.2014 № 15-1-18/15149@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции от 24.06.2014 № 447 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Сычев обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный  суд Воронежской области.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении в полном объеме.

При этом  суд области исходил из того, что положения земельного и налогового законодательства в их системном толковании допускают применение ставки земельного налога 0,3 процента при соблюдении двух обязательных условий: отнесение участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использование для сельскохозяйственного производства.

Оценив представленные в материалы дела документы с указанной позиции, суд области пришел к выводу о недоказанности предпринимателем как факта отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, так и факта его использования для сельскохозяйственного производства в 2013 году.

Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что   земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

Статьей  394 Налогового кодекса  предусмотрено, что  исчисление налога производится по налоговым  ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые  не могут превышать предельные налоговые  ставки, установленные названной статьей. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого  определена и доведена до сведения налогоплательщика  кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей  целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (с последующими изменениями и дополнениями),