Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А08-10380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2013 по 31.11.2014, суд области обоснованно признал доказанным наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг в размере 20 510,98 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в выводе арбитражного суда области о бездоказательности доводов ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных истцом услуг, стоимость которых определена по действующим тарифам.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в сумме 20 510,98 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неполном исследовании обстоятельств, подлежащих установлению, а именно, отсутствие подписанного договора в спорный период, неправомерное применение тарифа, подлежат отклонению. Указанные доводы был предметом оценки суда первой инстанции, о чём указано выше.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу №А08-10380/2014.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.04.2015 на сумму 1000 руб. и чеком-ордером от 02.06.2015 на сумму 2000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2015 по делу №А08-10380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерцовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                                      А.С. Яковлев