Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А64-7137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство- это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Предприятие «Управляющая компания» был построен объект недвижимого имущества, на возведение которого истцом были получены необходимые разрешения.

Между тем, земельный участок в период строительства спорного объекта не принадлежал истцу на каком-либо праве. Постановление Администрации Жердевского района Тамбовской области №179 от 29.03.2006 о предоставлении ООО «Предприятие «Управляющая компания» для размещения и эксплуатации АЗС в аренду земельного участка площадью 2 685 кв.м не исполнено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство автозаправочной станции осуществлено истцом фактически на земельном участке по адресу: «Тамбовская область, Жердевский район, автодорога Москва - Волгоград М-6 км 542+85», что не соответствует адресу (местоположению) земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:190, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АБ 437768 от 10.05.2012. Приобретенный истцом по договору купли-продажи от 24.01.2011 земельный участок имеет разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства.

Судебная коллегия не находит выводы суда правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А64-7137/2014 были назначены судебные землеустроительная и строительно – техническая экспертизы.

02.07.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» поступило заключение эксперта №101-48/15 от 30.06.2015, согласно которому здания и сооружения (АЗС), расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, а/д Москва-Волгоград М-6 км 542+85 м, соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:190, площадью 65 600 кв.м по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на территории Туголуковского сельсовета, бывшего колхоза «Гигант», поле №5, часть рабочего участка – 2,95 га, поле №2 часть 4 рабочего участка – 9,95 га.

06.07.2015 в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка» поступило экспертное заключение от 24.06.2015, согласно выводам которого сооружение (АЗС) по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, а/д Москва-Волгоград М-6 км 542+85 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, эксплуатация сооружения (АЗС) по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, а/д Москва-Волгоград М-6 км 542+85 не создает угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы Администрацией Жердевского района Тамбовской области не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанные экспертные заключения являются надлежащим доказательствами по делу.

В материалах дела не имеется сведений, что объект недвижимого имущества возведен с существенным нарушением строительных норм и правил, и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Категория земельного участка, на котором расположен спорный объект, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 24.01.2011, изменена в установленном порядке на категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства изменен на иной вид разрешенного использования- для автозаправочной станции.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом получено разрешение на строительство объекта, приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Предприятие «Управляющая компания» о признании права собственности на него.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2015 по делу                    № А64-7137/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744) на сооружение, в состав которого входит: лит. А - сервисное здание общей площадью 79, 2 кв.м, лит. 1 - навес, площадью 170, 3 кв.м, лит. 2 - топливораздаточная колонка - 1 шт., лит. 3 - топливораздаточная колонка - 1 шт., лит. 4 - емкость хранения топлива V - 10 мЗ, лит. 5 - емкость хранения топлива V - 20мЗ, лит. 6 - емкость хранения топлива V - 20мЗ, лит. 7 - емкость хранения топлива V -20мЗ, лит. 8 - емкость хранения топлива V – 20мЗ, лит. 9 - емкость хранения топлива V - 20мЗ, лит. 10 - сливной колодец площадью 3,1 кв.м, лит. 11 - молниеотвод 1 шт., лит. 12 -молниеотвод 1 шт., лит. 13 - водозаборная скважина - 1 шт., лит. I - водоснабжение протяженностью 11,8 м, лит. II - канализация протяженностью 46,2 м, лит. III -электроснабжение протяженностью 404, 5 м, лит. IV - технологический трубопровод протяженностью 196, 7 м, лит. V - наружное электроосвещение протяженностью 128, 6 м, лит. VI - покрытие площадью 231 м2, литер VII - покрытие, площадью застройки 811 м2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, автодорога Москва-Волгоград М-6 км 542+85.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова