Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А14-10586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
смысла указанной нормы следует, что
действие (бездействие) может быть признано
незаконным при наличии одновременно двух
условий: если оно не соответствует закону
или иному нормативному правовому акту и
нарушает права заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации. В рассматриваемом случае, на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением о формировании спорного земельного участка действовали положения статьей 29-31 ЗК РФ. Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ). Как следует из материалов дела, ЖСК «ВГУ» 17.07.2013 и 29.04.2014 обращалось в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлениями о выборе вышеуказанного земельного участка и получения схемы расположения спорного земельного участка. Согласно положениям части 3 статьи 3 Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 28.12.2010 N 1907 «Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками», департамент после получения от администрации городского округа город Воронеж акта о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и акта об установлении охранной или санитарно-защитной зоны участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не ранее чем по истечении двух недель с момента публикации информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, а в случаях необходимости установления охранной или санитарно-защитной зоны принимает решение об утверждении соответствующего акта. Приказ департамента о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для выполнения по инициативе заявителя и за его счет в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления его государственного кадастрового учета в установленном порядке. После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка заявитель обращается в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Департамент на основании заявления гражданина или юридического лица, в отношении которого принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009, с учетом Постановления Правительства Воронежской области N 60 от 09.02.2015 г. «О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365», а также Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» спорный земельный участок относится к не разграниченным землям по уровням собственности, распоряжение которым относится к полномочиям Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Таким образом, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу для строительства, является результатом многостадийного процесса с участием уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Исходя из приведенных выше норм закона, на момент подачи ЖСК «ВГУ» заявления о выборе земельного участка (17.07.2013 и 29.04.2014), утверждение схемы расположения спорного земельного участка относилось к компетенции Администрации городского округа город Воронеж. Судом установлено, что заявления ЖСК «ВГУ» от 17.07.2013 и 29.04.2014 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, переулок Горный 10 «в», площадью 358 кв.м. для проектирования и строительства стоянок (гаражей) индивидуальных легковых автомобилей, право государственной собственности на который не разграничено, Администрацией до настоящего времени не рассмотрены, решение по ним не принято, ответ в адрес заявителя не направлен. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, в суд апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено. Статьи 30 и 31 ЗК РФ не содержат норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений по обеспечению выбора земельного участка органом местного самоуправления, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ). В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления ЖСК «ВГУ» от 17.07.2013 и от 29.04.2014 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, переулок Горный 10 «в», площадью 358 кв.м. для проектирования и строительства стоянок (гаражей) индивидуальных легковых автомобилей, право государственной собственности на который не разграничено. Довод Администрации об отсутствии в спорном вопросе согласования Управы Центрального района городского округа город Воронеж, суд области обоснованно признал несостоятельным, поскольку утверждение схемы расположения спорного земельного участка на момент обращения относилось к компетенции Администрации городского округа город Воронеж. Ссылки апелляционной жалобы на то, что статья 31 ЗК РФ, предусматривающая выбор земельного участка для строительства, утратила законную силу с 01.03.2015, а полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков наделен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку не направление в адрес ЖСК «ВГУ» ответа на заявления от 17.07.2013 и от 29.04.2014 о выборе земельного участка свидетельствует о бездействии Администрации, так как изменение законодательства в процессе обжалования бездействия органа местного самоуправления не влечет прекращения обязанностей последнего по рассмотрению поданного в компетентный орган заявления. Более того, заинтересованное лицо обязано направить ответ по существу поданного заявления (в данном случае о выборе земельного участка) обязано при любой редакции ЗК РФ. Кроме того, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков на праве аренды, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил суд осуществить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, переулок Горный 10 «в», площадью 358кв.м. для проектирования и строительства подземных стоянок (гаражей) индивидуальных легковых автомобилей с целью предоставления этого земельного участка на праве аренды ЖСК «Воронежский государственный университет» для строительства вышеуказанного объекта. Вместе с тем такой способ восстановления прав заявителя является замещением полномочий Администрации по принятию решения об утверждении акта выбора земельного участка, в связи с чем, недопустим. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с 01.03.2015 статьи 28 - 34 ЗК РФ утратили силу. В ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 регламентирована иная процедура формирования и предоставления земельных участков. Следовательно, образование и предоставление спорного участка необходимо осуществлять в соответствии с положениями действующего законодательства. В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным данным Кодексом. При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. Суд первой инстанции установил, что фактические и правовые основания у Администрации для оспариваемого бездействия отсутствовали, принял во внимание конкретные обстоятельства дела и правомерно указал, что в данной ситуации способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, то есть правовосстановительной мерой, является рассмотрение Администрацией заявлений ЖСК «ВГУ» от 17.07.2013 и от 29.04.2014 и принятия по ним мотивированного решения в 30-тидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, а также направления его в адрес заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Учитывая указанные обстоятельства, суд области пришел к правильному выводу о том, что выбранный заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов в виде предъявления требования обязать Администрацию осуществить выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, переулок Горный 10 «в», площадью 358 кв.м. для проектирования и строительства подземных стоянок (гаражей) индивидуальных легковых автомобилей с целью предоставления этого земельного участка на праве аренды ЖСК «ВГУ» для строительства вышеуказанного объекта, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя, а решение суда в данном случае будет неисполнимым, поскольку статья 31 ЗК РФ, предусматривающая выбор земельного участка для строительства, утратила силу с 01.03.2015, а полномочиями по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков наделен Департамент. Таким образом, нормы материального и процессуального права в этой части применены судом области по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А08-7693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|