Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А48-788/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городу Орлу, являющегося приложением к муниципальному контракту от 01.09.2008 № 7, заключения Управления архитектуры и градостроительства города Орла по муниципальному контракту от 01.09.2008 № 7 и дополнительного соглашения от 11.12.2008 №1 к данному контракту о «Разработке и корректировке разбивочных чертежей красных линий улиц по городу Орлу» и проекта красных линий по Московскому шоссе в районе бывшего мотеля «Шипка», разработанного МУП «Управление разработки градостроительной документации города Орла», ЗАО «НАДИР» были разработаны разбивочные чертежи красных линий согласно плану реализации генерального плана города Орла, в том числе по Карачевскому шоссе в соответствии с данными генерального плана города Орла, данными по существующим красным линиям и топографическими материалами.

Протоколом рассмотрения проекта красных линий по городу Орлу от 08.12.2008 установлено, что Комиссией было принято оставить существующие красные линии, в том числе, и по Карачевскому шоссе – от ул. Комсомольской до ул. Садово-Пушкарная.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования – мэра города Орла от 23.04.2009 № 1293 были проведены публичные слушания по проекту красных линий по 32 улицам города Орла. Исходя из протокола публичных слушаний от 27.05.2009 и заключения о результатах публичных слушаний, а также протокола заседания комиссии по проведению публичных слушаний по проекту красных линий по 32 улицам города Орла, предложенный план красных линий по Карачевскому шоссе принят.

Постановлением Администрации города Орла от 02.12.2009 № 3841 утвержден проект красных линий по 32 улицам города Орла (л.д.28-48).

Решением Советского районного суда г. Орла от 02.02.2015 по делу                        № 2-317/2015 в удовлетворении требований Череваня В.В. в части оспаривания постановления Администрации города Орла от 02.12.2009 № 3841 «Об утверждении проекта красных линий по 32 улицам г. Орла» отказано.

При этом в решении Советского районного суда г. Орла от 02.02.2015 по делу № 2-317/2015 отражено, что красные линии установлены в соответствии с Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации и основаны на генеральном плане городского округа «Город Орел», утвержденном решением Орловского городского Совета народных депутатов от 28.02.2008 № 29/425-ГС, предусматривающим строительство транспортной развязки, в соответствии с которой и были установлены красные линии на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0030801:13, принадлежащем истцу на праве собственности.

Обстоятельства, установленные в решении Советского районного суда                      г. Орла от 02.02.15 по делу № 2-317/2015, в части установления факта законности проектирования, установления и утверждения красных линий в городе Орле имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт опубликования постановления Администрации города Орла от 02.12.2009 № 3841 22.02.2013, то есть после возведения спорной самовольной постройки в 2012 году, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исключает вывод о нарушении градостроительного законодательства на дату возведения спорных объектов.

Между тем, указанное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку, поданного 12.03.2014.

В материалы дела представлено градостроительное заключение от 07.10.2013 № 196-13-А, изготовленное МУП «Управление разработки и градостроительной документации г. Орла», согласно приложению №1 которого при возведении построек литер А9, А10 ИП Черевань В.В. вышел за границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений определенных градостроительным планом.

Как указано в градостроительном заключении от 07.10.2013 № 196-13-А земельный участок по адресу: г. Орел, ул. Карачевское шоссе, 90 и расположенные на нем пристройки литер А9, А10 находятся в территориальной зоне О1 – зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Устава города Орла Орловский городской Совет народных депутатов утверждает генеральный план города Орла, правила землепользования и застройки территории города, городские программы использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Таблицей 53.1 Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» установлено, что в зоне О1 условно разрешено размещение нежилых помещений под станции технического обслуживания, однако в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства путем проведения слушаний.

Из пункта 11 статьи 55 Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» следует, что в случае если в территориальных зонах Ж-1, Ж-2, ОЖ, ОИ, О-1 красная линия совпадает с границей земельного участка или пересекает его, за основу принимается отступ, установленный от красной линии.

Исходя из таблицы 55.1 Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» «Предельные параметры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальных зон» минимальный отступ объектов капитального строительства от границ красных линий должен составлять 3 м.

Исходя из схемы размещения нежилых помещений по Карачевскому шоссе, д.90, являющейся приложением к градостроительному заключению от 07.10.2013 № 196-13-А, самовольное возведение истцом объектов литер А9 и А10 нарушают градостроительные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство объекта до его возведения, а также к получению разрешения на условно разрешенный вид использования объектов капитального строительства в соответствии с градостроительными нормами и Правилами землепользования и застройки городского округа «город Орел», и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на отсутствие правопритязаний третьих лиц на объект недвижимости не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт отсутствия правопритязаний третьих лиц на объект недвижимости не опровергает того обстоятельства, что самовольное строение возведено с нарушением градостроительным норм и правил, а также, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке в границах красных линий (в частности, городской магистрали) и земель общего пользования, что является законным препятствием для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах судом области обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы неправомерен.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку суд области обоснованно отказал в назначении экспертизы на предмет определения соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2015 по делу                                № А48-788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Череваня Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова