Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А64-6732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредиторов указанного дополнительного вопроса и включения его в повестку дня собрание кредиторов, назначенное на 19.01.2015, было бы отложено на другую дату, в результате чего кредиторами могла быть выбрана иная саморегулируемая организация, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят лишь предположительный характер.

Кроме того, кредиторы и уполномоченный орган, принимавшие участие на данном собрании кредиторов, выразили свои позиции по вопросу повестки дня, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 19.01.2015.

При этом уполномоченный орган, имеющий большинство голосов (67,99 %) и заявивший дополнительный вопрос (об отложении собрания кредиторов), проголосовал за  утверждение в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которых утверждается конкурсный управляющий должника - НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное исполняющим обязанности конкурсного управляющего Михайловым А.И. нарушение порядка проведения собрания кредиторов и принятия решений, права и законные  интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были нарушены.

Доказательств причинения вышеуказанными действиями (бездействием) убытков должнику и кредиторам в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 60 Закона о банкротстве, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «СерП» на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Агроторг-К» Михайлова А.И. не подлежит удовлетворению.

ООО «СерП» также просило отстранить Михайлова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В рассматриваемом случае допущенное Михайловым А.И. нарушение порядка проведения собрания кредиторов ООО «Агроторг К» и принятия решений не относится к существенным нарушениям, свидетельствующим о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя об отстранении Михайлова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроторг-К» следует отказать.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015г. по делу №А64-6732/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015г. по делу №А64-6732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова