Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А14-1700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года                                                       Дело № А14-1700/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В.: Кудрявцева Е.Д., представитель по доверенности б/н от 10.02.2015 г., паспорт РФ,

от Лупова П.Ю.: Лупов П.Ю., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Автострой» Щура Е.И.: Федорова С.Е., представитель  по доверенности б/н от 30.07.2015 г., паспорт  РФ,

от ФНС России: Рогатнева И.И., представитель по доверенности № 10-08/04711 от 17.03.2015 г., удостоверение УР№ 732454,

от НП СОПАУ «Альянс управляющих»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лупова П.Ю., конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015г. об отказе в удовлетворении заявлений по делу №А14-1700/2014,

по заявлению конкурсного управляющего Денисенко А.В., кредитора Лупова П.Ю., НП СОПАУ «Альянс управляющих» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.02.2015г.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания» (ИНН 3664115100, ОГРН 1113668047217),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Денисенко А.В. (далее – конкурсный управляющий Денисенко А.В.), кредитор Лупов П.Ю. и НП СОПАУ «Альянс управляющих» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания» (далее - должник) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Строительная компания» от 09.02.2015.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 вышеуказанные заявления объединены в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В., НП СОПАУ «Альянс управляющих», кредитора Лупова П.Ю. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий Денисенко А.В. и кредитор Лупов П.Ю. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители НП СОПАУ «Альянс управляющих» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Лупова П.Ю.

Лупов П.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение полностью и принять по делу новый судебный акт, при этом не возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Автострой» Щура Е.И. возражал против доводов апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 25.05.2015, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В., Лупова П.Ю., конкурсного управляющего ООО «Автострой» Щура Е.И., уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 в отношении ООО «Строительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2014 ООО «Строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Денисенко А.В.

ООО «Автострой», как кредитор, обладающий 77,22% голосов от включенных в реестр ООО «Строительная компания», направило в адрес конкурсного управляющего должника Денисенко А.В. требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО «Строительная компания»; принятие решения об обращении с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, определение кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры внешнего управления в отношении ООО «Строительная компания»; установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Строительная компания».

Указанное требование получено конкурсным управляющим 12.01.2015, собрание кредиторов было назначено на 02.02.2015.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов ООО «Строительная компания», конкурсным управляющим по ходатайству кредитора Лупова П.Ю. было принято решение об отложении собрания кредиторов на 18.02.2015.

Считая, что конкурсным управляющим Денисенко А.В. не была исполнена обязанность проведения собрания кредиторов, по требованию конкурсного кредитора ООО «Автострой», последним было назначено на 09.02.2015 и проведено собрание кредиторов ООО «Строительная компания», в котором приняли участие кредиторы, обладающие 80,78% голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника.

На вышеуказанном собрании кредитором, обладающим 77,22% голосов от включенных в реестр, были приняты следующие решения:

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ООО «Строительная компания» не принят к сведению;

- принято решение обратиться с ходатайством о введении в отношении должника – ООО «Строительная компания» процедуры внешнего управления; кандидатура арбитражного управляющего для проведения процедуры внешнего управления – Побощенко А.И., член СРО АУ НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»;

- периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО «Строительная компания» – по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца;

- включение в повестку дня собрания дополнительного вопроса о сроке введения в отношении должника процедуры внешнего управления, по которому принято решение о сроке введения внешнего управления – 18 месяцев.

Ссылаясь на нарушение принятыми на собрании кредиторов от 09.02.2015 решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Строительная компания» Денисенко А.В., кредитор Лупов П.Ю., а также НП СОПАУ «Альянс управляющих» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных заявлений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.3, п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п.1 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ООО «Строительная компания» от 09.02.2015 присутствовали представители  кредиторов, обладающих 80,78% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 09.02.2015.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ООО «Строительная компания» правомочно в соответствии с требованиями ст.12, ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. ссылается на то обстоятельство, что у кредитора – ООО «Автострой» не возникло права на проведение собрания кредиторов.

В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, требование ООО «Автострой» о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. - 12.01.2015.

Данное обстоятельство не оспаривается конкурсным управляющим.

Собрание кредиторов, назначенное на 02.02.2015, с заявленной повесткой дня фактически не было проведено, а было отложено конкурсным управляющим на 18.02.2015.

При этом судом первой инстанции учтено, что отложение собрания кредиторов по решению конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, довод конкурсного управляющего о том, что у кредитора не возникло права на проведение собрания кредиторов, назначенного на 09.02.2015, судом первой инстанции обоснованно отклонен как несостоятельный.

Конкурсный управляющий Денисенко А.В. также ссылается на то, что при проведении собрания кредиторов нарушены положения п.4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу п.4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что место нахождения ООО «Строительная компания» - г.Воронеж, Ленинский проспект, д.15 офис 117.

Между тем, первым собранием кредиторов должника от 10.07.2014 было принято решение: определить место проведения собраний кредиторов в последующей процедуре банкротства в отношении ООО «Строительная компания» по месту нахождения арбитражного управляющего, назначенного в последующей процедуре банкротства.

При этом какого-либо конкретного юридического адреса, по которому проводятся собрания кредиторов должника, в решении не было указано.

Согласно протоколу от 09.02.2015