Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А64-1834/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законным и обоснованным.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Более того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

 Существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Гуреева М.В. к административной ответственности апелляционным судом не выявлено.

Довод заявителя о правомерности его бездействия в части не направления в ЕФРСБ сообщения, содержащее в себе сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, либо сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, в целях недопущения увеличения расходов должника, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку выполнение требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим обусловлено общеправовым принципом, закрепленным в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении от 24.03.2015 №00086815 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном нарушении не указано место, время совершения административного правонарушения отклоняется апелляционным судом. Событие указанного правонарушения надлежащим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2015 № 00086815 с указанием конкретных дат, когда конкурсный управляющий должен был исполнить свои обязанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 28.05.2015 по делу № А64-1834/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов