Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А35-10412/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2015 года                                                      Дело № А35-10412/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой ГВ.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Агро-Трейд»: Анупренко А.А., представитель по доверенности б/н от 20.11.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Агростройсервис» Курбатова А.Н.: Курбатов А.Н., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Тубольцева К.В., представитель по доверенности № 15-20/006267 от 12.05.2015 г., паспорт РФ,

от представителя комитета кредиторов Люнина А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-Трейд» на определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015г. по делу №А35-10412/2012,

по заявлению ООО «Агро-Трейд» об установлении требований в размере 13 645 874 руб. 00 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Трейд» (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белго Серв» (переименовано в ООО «Агро-Трейд», далее - ООО ООО «Агро-Трейд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее – ООО «Агростройсервис», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 13 645 874 руб. задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 вышеуказанные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Агростройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агро-Трейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении  заявленных требований в размере 13 645 874 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агро-Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Агростройсервис» Курбатов А.Н. и представитель уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Агро-Трейд» об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агростройсервис».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО «Агростройсервис» Рукавицына В.А. к ООО «Агро-Трейд» о признании сделок должника – соглашений об отступном от 30.07.2012 недействительными,  и к ООО «АГРОБАЗИС» о признании сделок должника – соглашений об отступном от 30.07.2012, недействительными.

Признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 3 ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, следующие сделки должника:

1) соглашение об отступном от 30.07.2012 на сумму 160 916 227, 81 руб., заключенное между ООО «Агростройсервис» и ООО «Агро-Трейд»;

2) соглашение об отступном от 30.07.2012 на сумму 50 114 777 руб., заключенное между ООО «Агростройсервис» и ООО «Агро-Трейд».

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО «Агро-Трейд» должнику - ООО «Агростройсервис»:

1) недвижимого имущества:

- Сооружения ЗАВ-20, назначение: сельскохозяйственное, литер №1, условный номер: 46-46-20/002/2008-461, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Сооружения ЗАВ-40, назначение: сельскохозяйственное, литер №2, условный номер: 46-46-20/002/2008-462, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Сооружения ОБВ, назначение: сельскохозяйственное, объем: 540 метров кубических, литер №3, условный номер: 46-46-20/002/2008-463, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Здания, назначение: нежилое, общей площадью 3639,1 кв.м., условный номер: 46-46-20/002/2008-458, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Здания, назначение: нежилое, общей площадью 1672,8 кв.м., условный номер: 46-46-20/002/2008-454, литер Г1, этажность: 1, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Здания, назначение: нежилое, общей площадью 1290,7 кв.м., условный номер: 46-46-20/002/2008-455, литер Г2, этажность: 1, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Здания, назначение: нежилое, общей площадью 416,5 кв.м., условный номер: 46-46-20/002/2008-465, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. В. Ольшанка, ул. Озерова, дом № 74;

- Здания, назначение: нежилое, общей площадью 350,5 кв.м., условный номер: 46-46-20/001/2008-643, литер В, этажность: 1, расположенного по адресу: Курская область, Пристенский район, с. Нагольное;

2) движимого имущества:

- Автомобиля ЗИЛ-431410, 1992 года выпуска, двигатель № 026816, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет: хаки, тип двигателя:

бензиновый, мощность двигателя: 150 кВт (110,3 л.с), документ, подтверждающий право собственности 46КО732965 от 22 января 2004 года, рег. номер В386КО46;

- Автомобиля ГАЗ-2705 фургон цельнометаллический, 1998 года выпуска, двигатель № *40630А*W3238100*, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет: мурена, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя: 110 кВт (80,9 л.с.), документ, подтверждающий право собственности 52 ЕК 832420, рег. номер В419ТМ46;

- Комбайна-РСН-10Б ДОН-1500Б, 2000 года выпуска, заводской номер машины 076993, двигатель № 089160, коробка передач № 4310, цвет: фисташковый, вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 165 кВт (225 л.с.), документ, подтверждающий право собственности ВА032681, рег. номер 46КК1636;

- Комбайна-РСН-1500Б ДОН-1500Б, 2004 года выпуска, заводской номер машины 088026, двигатель № 40213950, коробка передач № 834, цвет6 яркая зелень, документ, подтверждающий право собственности АВ078486, рег. номер 46КК9624;

- Комбайна самоходного кормоуборочного Е-281С, 1999 года выпуска, заводской номер машины 83-62579, двигатель № 20903589, коробка передач № отсутствует, цвет: песочный, вид двигателя: колесный, мощность двигателя: 125 кВт (187 л.с.), документ, подтверждающий право собственности ВВ 623686, рег. номер 46КК1635;

- Сеялки 3.6.А;

- Плуга ПЛН 5-35;

- Плуга ПЛН 5-35;

- Плуга ПЛН 5-35;

- Плуга ПЛН 5-35;

- Опрыскивателя ОП-2000;

- Загрузчика сеялок ЗС-2М (Камаз);

- Культиватора КПС 4.2;

- Культиватора КПС 4.2;

- Погрузчика копновоза;

- Грабель валковых ГВК-6,0А.

Взыскано с ООО «Белго Серв» в пользу ООО «Агростройсервис» стоимость переданного имущества:

1) по соглашению об отступном от 30.07.2012 на сумму 160 916 227,81 руб. в размере 148 953 623 руб. 81 коп.;

2) по соглашению об отступном от 30.07.2012 на сумму 50 114 777 руб.  в размере 46 296 061 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 вышеуказанное определение от 17.01.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 и определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 по делу №А35-10412/2012 оставлены без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов ООО «Агро-Трейд» 05.09.2014 по акту приема-передачи передало ООО «Агростройсервис» имущество на общую сумму 13 645 874 руб., в том числе недвижимое на сумму 9 882 972 руб., движимое на сумму 3 762 902 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Агро-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о включении вышеуказанных требований в размере 13 645 874 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из положений п. 2 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что в данном случае основания для установления вышеуказанного требования ООО «Агро-Трейд» в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, отсутствуют, и что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «Агростройсервис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Последствия признания сделки недействительной установлены в статье 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в п. 2 названной нормы установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума №63 от 23.12.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 п.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 26 указанного выше Постановления № 63 также разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной п. 4 ст.142 Закона о банкротстве (п.2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата