Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А36-7400/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и удовлетворено в заявленном размере.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,05% от просроченной суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день задержки платежа до даты фактической оплаты.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Размер пени составляет 26 710 579 руб. 18 коп. за период с 29.11.2014 по 16.03.2015, исходя из суммы задолженности по каждой накладной с учетом суммы частичной оплаты. Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.

В данном случае оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривается.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательской деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (ст. 2 ГК РФ). Это означает, что ответчик, согласовывая условие договора о выплате пени за просрочку оплаты, добровольно согласился на штрафную санкцию в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять условие договора. Таким образом, исковые требования в части взыскания 26 710 579 руб. 18 коп. пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были бы исследованы судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266 -269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.05.2015 по делу № А36-7400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                            Е.В. Маховая